Апелляционное постановление № 22К-524/2023 от 14 марта 2023 г. по делу № 3/1-16/2023

Судья ФИО1 Дело № 22к-524


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 15 марта 2023 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Марковой Т.П.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

обвиняемого ФИО и его защитника – адвоката Капралова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капралова А.Н. в интересах обвиняемого

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого,

на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 22 февраля 2023 года об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением ФИО, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде запрета определённых действий изменена на заключение под стражу на 2 месяца, то есть по 17 апреля 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе в интересах обвиняемого адвокат Капралов А.Н. просит отменить постановление, избрав ФИО меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что ФИО признался в преступлении, скрываться не намерен, у него есть место жительство и родственники, которые обеспечат нахождение под домашним арестом.

Прокурор Богатов И.Н. в возражениях на апелляционную жалобу защитника, указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения.

При апелляционном рассмотрении дела обвиняемый ФИО и его защитник - адвокат Капралов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Бойко А.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в установленном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что СО ОМВД по Ленинскому району г. Иваново расследуется уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

19 октября 2022 года ФИО был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 20 октября 2022 года ему предъявлено обвинение, а 21 октября 2022 года – избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий.

6 января 2023 года в отношении ФИО возбуждено уголовное дело по признакам преступления. Предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

9 февраля 2023 года обвиняемый ФИО объявлен в розыска, 21 февраля 2023 года он задержан на основании ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что при решении вопроса об изменении ФИО меры пресечения в полном соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 110 УПК РФ были учтены все имеющие значение обстоятельства для правильного разрешения ходатайства, а вывод о необходимости заключения ФИО под стражу является правильным, поскольку установленные судом фактически данные указывали на невозможность сохранения в отношении обвиняемого ранее избранной меры пресечения, поскольку она не обеспечила его надлежащее поведение в процессе осуществления уголовного судопроизводства.

При этом суд обоснованно исходил из имеющихся в представленных материалах сведениях об обвинении ФИО в совершении ряда корыстных преступлений, в том числе и в период действия ранее избранной меры пресечения, об имеющихся у него судимостях за совершение корыстных преступлений, а также о том, что он нарушил ранее избранную меру пресечении и скрылся от следствия.

Вопреки доводкам апелляционной жалобы, совокупность указанных обстоятельств подтверждает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для заключения ФИО под стражу и невозможности применения любой более мягкой меры пресечения.

Все данные о личности обвиняемого, в том числе и сведения о наличии у него постоянного места жительства, на что защитник ссылается в апелляционной жалобе, принимались во внимание судом при принятии решения по ходатайству следователя, однако, правильно сочтены недостаточными для избрания в отношении ФИО любой иной меры пресечения.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий