Решение № 2-120/2024 2-120/2024(2-3111/2023;)~М-3018/2023 2-3111/2023 М-3018/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-120/2024

Дело № 2-120/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 февраля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уменьшенным иском к ООО «Абсолют Страхование», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ 320, 2013 года выпуска, государственный регистрационный №

В г. Ульяновске произошло ДТП при котором данный автомобиль получил механические повреждения. ФИО1 обратился к ООО «Абсолют страхование» по полису № в рамках прямого возмещения убытков.

Страховщик, осмотрев поврежденное транспортное средство, произвел выплату в размере 76 500 рублей.

При регулировании убытка страховщик не взял в расчет поврежденную в ДТП панель приборов указанную в акте осмотра (п.8 акта осмотра). Стоимость устранения повреждений составляет лимит ответственности. Таким образом сумма исковых требований может составлять с учетом ранее произведенной выплаты: 400 000 рублей – 76 500 рублей = 323 500 рублей. В адрес ООО «Абсолют страхование» направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В адрес финансового уполномоченного обратился с заявлением в целях реализации права на защиту и соблюдение процедуры досудебного урегулирования отношений.

Решением АНО «СОДФУ» в удовлетворении требований было отказано.

Считает, что его права, как потерпевшего в ДТП, нарушены. Иного способа восстановления прав как обращение в суд не имеется. Учитывая изложенное, считает, что ответчик уклоняется от выплаты суммы ущерба в полном объеме, нарушая при этом принятые обязательства и требования закона об ОСАГО.

Ссылаясь на закон об «ОСАГО» просит взыскать с ООО «Абсолют страхование» сумму недоплаты страхового возмещения, определенного в заключении судебной экспертизы без учета износа, за вычетом выплаченного страхового возмещения, в размере 58 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также дополнил, что ответчик должен произвести ему доплату страхового возмещения исходя из размера страхового возмещения, определенного судебной экспертизой без учета износа, за вычетом выплаченного страхового возмещения, поскольку со страховой компанией им не заключалось соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении, страховая компания направление на ремонт его транспортного средства не выдавала.

Представитель ответчика ООО «Абсолют страхование» ФИО2 по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование указал, что истцом в заявлении о страховом событии была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, что соответствует п.п. «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебном заседании исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», финансового уполномоченного ФИО3, АО «АльфаСтрахование», УГОО «Общество защиты прав потребителей», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя финансового уполномоченного ФИО5 представлены возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из содержания ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что транспортное средство БМВ 320i, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи указанного автомобиля от 28 ноября 2017 г., заключенного с УГОО «Ваше право».

ФИО4 является собственником автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 сентября 2022 г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству БМВ 320i, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, под управлением истца.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокола), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

04 октября 2022 г. истец обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, в заявлении истец просил ответчика произвести оценку ущерба и выплатить страховое возмещение.

Извещение о ДТП к заявлению истцом приложено не было.

ООО «Абсолют Страхование» уведомила истца письмом № от 05 октября 2022 г. о необходимости предоставления извещения о ДТП и банковских реквизитов.

24 октября 2022 г. ООО «Абсолют Страхование» произвело осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

25 октября 2022 г. истец обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о приобщении извещения о ДТП и банковских реквизитов.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству истца ответчиком организовано транспортно-трасологическое исследование в экспертной организации ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР».

В соответствии с заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от 25 октября 2022 г. повреждения транспортного средства частично не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Согласно выводам экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 127 700 рублей, с учетом износа составляет 76 500 рублей.

ООО «Абсолют Страхование» письмом № от 29 ноября 2022 г. уведомила истца о том, что повреждения его транспортного средства частично не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах и о выплате страхового возмещения в размере 76 500 рублей.

ООО «Абсолют Страхование», признав случай страховым, осуществила выплату страхового возмещения в размере 76 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 ноября 2022 г.

07 декабря 2022 г. в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 323 500 рублей.

ООО «Абсолют Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

28 февраля 2023 г. ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Фортуна-Эксперт» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика).

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 22 марта 2023 г. № № повреждения на транспортном средстве истца не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Решением финансового уполномоченного ФИО3 от 02 апреля 2023 г. № в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300 000 рублей отказано.

По ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная экспертиза, по определению повреждений транспортного средства истца, полученных в ДТП от 18 сентября 2022 г. и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно выводов заключения эксперта № от 30 января 2024 г. АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 сентября 2022 г. на автомобиле БМВ 320i, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1, могли образоваться повреждения двери передней левой в виде обширной деформации в центральной части, ручки передней левой двери в виде глубоких задир и нарушения ЛКП, накладки левого порога в виде разрушения крепления в передней части, порога левого в виде деформации и вмятине на РЖ. Определить возможность и характер образования повреждения на панели приборов не представляется возможным.

С учетом ответа не предыдущий вопрос, сумма восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 320i, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № по ценам на момент страхового события, за вычетом доаварийных, эксплуатационных, не устраненных повреждений, а также повреждений, полученных ранее и не относящихся к страховому событию с учетом износа составляет 82 700 и без учета износа 135 000 руб.

С учетом ответа на второй вопрос установлено, что полная гибель не наступила, автомобиль марки БМВ 320i, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № по повреждениям, образованным в рамках рассматриваемого события ремонтнопригоден, рыночная стоимость и стоимость годных остатков не определялась.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, дали обоснованное и объективное заключение, ответили суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперты при даче заключения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности, в подтверждении чего к заключению экспертизы приложены соответствующие документы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, суд считает, что заключение судебной экспертизы должно быть положено в основу решения суда при разрешении настоящего гражданского дела.

Таким образом, размер недоплаченного истцу страхового возмещения составляет 6 200 рублей (82 700 рублей – 76 500 рублей), данная сумма не превышает 10% размера погрешности от суммы страхового возмещения выплаченного страховой компанией и определенной заключением судебной экспертизы 82 700 рублей, 10% от этой суммы – 8 270 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, не имеется.

При этом, доводы истца ФИО1 о том, что в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение, определенное в заключении судебной экспертизы без учета износа, за вычетом выплаченного страхового возмещения, являются необоснованными.

Так, при обращении в ООО «Абсолют Страхование» в заявлении о событии, обладающим признаками страхового случая от 04 октября 2022 г. истец ФИО1 выбрал выплату страхового возмещения путем безналичного перевода денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно пункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Воля ФИО1 при обращении к страховщику (ответчику) о получении страхового возмещения в виде денежной выплаты путем безналичных расчетов выражена явно и недвусмысленно в собственноручно написанном заявлении в адрес ООО «Абсолют Страхование».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку судебная экспертиза на момент вынесения решения суда не оплачена экспертной организации, суд пришел к выводу, что исковые требований не подлежат удовлетворению, с истца ФИО1 подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» в размере 47 600 рублей согласно заявления экспертной организации и счета на оплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» (№) оплату по производству экспертизы в размере 47 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 06 марта 2024 г.