Постановление № 1-227/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-227/2019Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) - Уголовное № 1-227/2019 (№11901930004000461) 25 декабря 2019 года г.Шагонар Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., с участием следователя СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО2, потерпевшего ФИО1, помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В., адвоката Оюна С.Б., представившего удостоверение №608 и ордер №Н-010989 от 7 декабря 2019 года, подозреваемого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> Республики Тыва, где увидел лежащую на полу брюки и куртку, лежащую на спинке дивана, принадлежащую ранее ему знакомому ФИО1. В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанных брюках и куртке, для использования по своему усмотрению. С целью немедленной реализации своего прямого преступного умысла, ФИО3 осмотрел помещение и убедился, что владелец имущества спит и за его действиями никто не наблюдает. После чего, ФИО3 подошел к брюкам, лежащим на полу, после чего достал из правого кармана брюк денежные средства в размере 30000 рублей, после чего подошел к куртке и достал сотовый телефон марки «Huawei» модели «Р Smart Z», который он наметил объектом хищения чужого имущества и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, незаметно взял денежные средства в размере 30000 тысяч рублей и сотовый телефон марки «Huawei» модели «Р Smart Z», после чего вышел из квартиры, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 30000 тысяч рублей и сотовый телефон марки «Huawei» модели «Р Smart Z», стоимостью 18236 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48236 рублей, сразу же скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Следователь СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 указывая на то, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, причиненный вред возместил в полном объеме и примирился с ним, потерпевший претензий к подозреваемому не имеет, вину в совершении преступления ФИО3 признал полностью и раскаялся. Подозреваемый ФИО3 и его защитник просили удовлетворить ходатайство следователя и назначить судебный штраф. Потерпевший ФИО1 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ФИО3 перед ним извинился, материальный ущерб ему возместил, он принял его извинения и простил, претензий к нему у него более нет. Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статьей 76.2 УК РФ, установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из представленных материалов следует, что подозрение ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Согласно сведениям из Информационного центра МВД по Республике Тыва ФИО3, ранее не судим. Подозреваемый ФИО4 не имел возражений по поводу прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что подтверждается его согласием. Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ – ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном искренне раскаивается, возместил ущерб, в судебном заседании подозреваемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, возражения от защитника и потерпевшего не поступили, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подозреваемому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Возражений от подозреваемого и защитника не поступило. В силу ст.104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО3 и его имущественное положение. С вещественных доказательств, переданных потерпевшему ФИО1 под ответственное хранение, после полной оплаты судебного штрафа, снять ограничение по их хранению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 446.2 УПК Российской Федерации, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Судебный штраф подлежит уплате в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Также разъяснить, что штраф подлежит перечислению в УФК по РТ (УФССП России по Республике Тыва); ИНН <***>; КПП 170101001; Отделение – НБ Республики Тыва; р/сч <***>; БИК 049304001; ОКТМО 93701000; КБК 11617000010000140 – судебный штраф; назначение платежа: уголовное дело №1-227/2019, постановление от 25 декабря 2019 года, ФИО3. С вещественных доказательств переданных потерпевшему ФИО1 под ответственное хранение, после полной оплаты судебного штрафа ФИО3, снять ограничение по их хранению. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток. Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай Суд:Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Монге-Далай Чойган Чаш-ооловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |