Приговор № 1-74/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018

№ 1-74/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Целинского района Ростовской области Осипянца А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Симоновой Г.В., представившей удостоверение № от 13.06.2013 г. и ордер № от 06.09.2018 г., выданный АК «Симонова Г.В.»,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней конца мая 2016 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 19 часов 00 минут, тайно от окружающих через входную дверь незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где похитил газовую плиту марки «ЛАДА PR 12 120-04(120-20), стоимостью 5800 рублей, принадлежащую Администрации Целинского района, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Администрации Целинского района материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении вменяемого преступления признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что поддерживает показания данные им на стадии предварительного расследования, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 24.06.2018 года и обвиняемого 17.07.2018 года и оглашенными в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 223-225, том 2 л.д. 74-76), согласно которым, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>. В один из дней конца мая 2016 года, точного числа он не помнит, так как прошел большой промежуток времени, он пришел в квартиру, где он прописан и увидел, что в соседней квартире № выломана дверь и в данную квартиру можно свободно зайти. Кем была сломана дверь в квартиру №, он не знает. Он зашел в квартиру и увидел, что в комнате кухни, находящейся справа от входа, стоит газовая плита с духовкой коричневого цвета. Марку газовой плиты он не запомнил. Он решил украсть эту газовую плиту и продать ее кому-нибудь, чтобы выручить денег, так как он официально не работал, зарабатывал на жизнь случайными заработками. Затем он пошел спать к себе в квартиру. Он проснулся в этот же день, примерно в 19 часов и пошел <адрес>, чтобы найти покупателя на газовую плиту. В <адрес>, он встретил парня цыганской национальности, ранее ему незнакомого. Он подошел к этому парню и предложил ему купить у него газовую плиту. Парень его спросил, за сколько он (ФИО1) ему продаст плиту. Он (ФИО1) сказал, что может продать газовую плиту за 400 рублей. Парень спросил у него, откуда газовая плита. На что, он сказал ему, что плита его личная, и он ее продает, так как ему нужны деньги. Цыган сказал, что он может купить у него эту газовую плиту, за такую цену, какую он ему называл. Парень ему представился именем "А". После этого они с "А" пошли к <адрес>. Они вместе с "А" зашли в дом. Он (ФИО1) зашел к себе в квартиру, взял там пассатижи и с пассатижами зашел в квартиру №. В квартире он пассатижами открутил газовый шланг от газовой плиты, которую хотел продать "А" и получить за нее деньги. Затем он вытащил газовую плиту из квартиры в коридор. "А" в квартиру № не заходил, а стоял в коридоре и ждал его, и потом он вместе с "А" вытащил эту газовую плиту из дома на улицу. Это все происходило примерно в 20 часов 00 минут одного из дней конца мая 2016 года. Их в это время никто из жильцов дома и прохожих не видел. "А" отдал ему деньги в сумме 400 рублей и он его оставил вместе с этой газовой плитой, а сам ушел в сторону района «пятиэтажки». Что потом произошло с "А" и с газовой плитой, он не знает. Вырученные деньги от продажи газовой плиты он потратил на приобретение продуктов питания, сигарет и спиртных напитков. Разрешения у хозяина квартиры №, о том, можно ли было заходить в квартиру или нет, он не спрашивал и ему в эту квартиру никто не разрешал заходить. Он зашел в квартиру самовольно. В тот день (день кражи) он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями подсудимого ФИО1, данные им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 19.08.2018 года и оглашенными в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д. 140-142), согласно которым, где-то в конце весны 2018 года он встретил в парке <адрес> знакомого парня "Б". "Б" подошел к нему и попросил у него сигарету. Он (ФИО1) ему дал сигарету и после этого предложил выпить, "Б" согласился и пошел купить по банке пива, а он (ФИО1) его ждал у входа в магазин «Магнит», расположенный <адрес>. После того как "Б" купил пиво они сели на лавочку, пили пиво и разговаривали. В ходе разговора он проговорился "Б", что украл из дома, где он прописан из соседней квартиры № газовую плиту и что его (ФИО1) полиция подозревает в краже данной плиты. "Б", особо о краже не интересовался, посидел немного и ушел в сторону <адрес>, а он сидел на лавочке и допивал пиво. После чего он встал с лавочки и ушел к себе домой. После это он больше "Б" не встречал.

Показаниями представителя потерпевшего Администрации Целинского района "В", данными им в ходе предварительного следствия 25.07.2017 года и 13.08.2018 года и оглашенными в зале суда в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 122-124, том 2 л.д. 105-107), согласно которым, на протяжении 7 лет он работает в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит строительство жилых и не жилых, а так же линейных объектов на территории Целинского района. 21.12.2015 года между Администрацией Целинского района и ребенком- сиротой "Г" был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей, срок действия договора составляет 5 лет, по истечению данного договора выезжает комиссия в составе специалистов отдела опеки, и по результатам осмотра предоставленной квартиры делают заключение, в котором указывают продлить срок договора или разрешить приватизацию квартиры. 06.06.2016 года на рабочий телефон поступил звонок девушки, которая сообщила, что в квартире, расположенной по адресу <адрес> вскрыта дверь и то, что похищена газовая плита марки «ЛАДА PR 12 120-04(120-20). На что, Главой Администрации Целинского района по данному адресу была направлена комиссия в составе: специалиста отдела опеки "Д", специалиста отдела опеки "З" и ведущего специалиста отдела координации работы отраслей строительства, транспорта, связи и топливно-энергетических ресурсов Администрации Целинского района "И". Данной комиссией было установлено, что действительно, из квартиры <адрес> неустановленным лицом похищена газовая плита марки «ЛАДА PR 12 120-04(120-20), стоимость которой на момент кражи составляла 5800 рублей. По данному факту Администрацией Целинского района было подано заявление об установлении и привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего данное правонарушение. Данной кражей Администрации Целинского района был причинен материальный ущерб в размере 5800 рублей. Главой Администрации Целинского района ему выдана доверенность от 25.07.2017 года на представление интересов Администрации Целинского района на предварительном следствии по уголовным делам. Собственником жилой квартиры, площадью 25,7 кв.м, по адресу: <адрес> является Администрация Целинского района Ростовской области, то есть Муниципальное образование «Целинский район». Данное право собственности подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности. Нанимателем квартиры, согласно договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №240 от 21.12.2015 года, является "Г", так как между ним 21.12.2015 года и Администрацией района был заключен данный договор. Собственником газовой плиты марки «ЛАДА PR 12120-04(120-20) коричневого цвета является Администрация района. Стоимость газовой плиты входила в общую стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Техническая и гарантийная документация на газовую плиту марки «ЛАДА PR 12 120.04(120-20) коричневого цвета была выдана нанимателю квартиры "Г" в декабре 2015 г. вместе с ключами на квартиру и договором найма жилого помещения от 21.12.2015 года. Документов о стоимости газовой плиты нет, так как стоимость газовой плиты входила в общую стоимость жилого помещения. Также добавил к ранее данному протоколу допроса, что похищенная газовая плита была коричневого цвета, с духовым шкафом, на две конфорки, стандартным размером 40х50х85 см. Более по данному факту он ничего пояснить не может.

Показаниями свидетеля "И", данными им в ходе предварительного следствия 03.08.2017 года и оглашенными в зале суда в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 128-129), согласно которым, в период времени с 2011 года по сентябрь 2016 года он работал в должности <данные изъяты>. В его обязанности входило прием заявлений и пакетов документов на участие в жилищных программах, подготовка документов для проведения аукционов и конкурсов на приобретение жилых помещений для детей-сирот, предоставление отчетов в министерство о проделанной работе, а также проверка с отделом опеки жилищных условий детей-сирот в получении ими жилых помещений. 21.12.2015 года между Администрацией Целинского района и ребенком-сиротой "Г" был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей, срок действия договора составляет 5 лет, по истечению данного договора выезжает комиссия в составе специалистов отдела опеки, и по результатам осмотра предоставленной квартиры делают заключение, в котором указывают, продлить срок договора или разрешить приватизацию квартиры. 02.06.2016 года на рабочий телефон Администрации Целинского района поступил телефонный звонок, ранее не известной девушки, которая сообщила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вскрыта дверь и то, что похищена газовая плита марки «ЛАДА PR 12 120-04 (120-20), на что Главой Администрации Целинского района была направлена комиссия по адресу: <адрес> в составе его ("И"), а также специалиста отдела опеки "Д", специалиста отдела опеки "З" и мастера стройучастка "К". По приезду по вышеуказанному адресу ими был выявлен факт повреждения имущества в кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно была повреждена входная дверь, и дверь, ведущая в санузел данной квартиры. Также в данной квартире они обнаружили отсутствие газовой плиты коричневого цвета. В ходе осмотра комиссией был выявлен факт, того, что газовый отопительный котел снят с петель, который был прикреплен к стене вышеуказанной квартиры и лежал на полу. Документы на данное похищенное имущество находятся у нанимателя "Г", который проживает в вышеуказанной квартире, в ходе его опроса "Г" пояснил, что данные повреждения нанесены не им. По результатам осмотра вышеуказанной квартиры специалистами Администрации Целинского района был составлен акт проверки жилищных условий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По данному факту ему пояснить больше нечего.

Показаниями свидетеля "Г", данными им в ходе предварительного следствия 13.07.2018 года и 15.08.2018 года и оглашенными в зале суда в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 51-52, 117-118), согласно которым, он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Он ранее проживал по вышеуказанному адресу, и в 2016 году уехал в <адрес> на заработки, потом уехал в <адрес> и после этого вернулся в Целинский район в <адрес>. Прожил там долгое время. Неделю назад он вернулся в <адрес> в свою квартиру, в которой он проживал ранее, относительно небольшой промежуток времени в течение трех месяцев. Зимой 2015 года, а именно, это было 28.12.2015 года, он получил квартиру как ребенок-сирота в доме <адрес><адрес>. В феврале месяце 2016 года у него в его квартире произошел конфликт с "Л", "М" и "Н". В ходе конфликта, "Л", находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил ему входную дверь. "Л" стучался в нее и выбил, так как он ("Г") не хотел ему открывать. Точной даты, когда произошел конфликт, он сказать не может, так как прошел большой промежуток времени, он обращался с заявлением в полицию, и по данному факту проводилась проверка. Вскоре после конфликта в апреле 2016 года он уехал из <адрес> на заработки в <адрес>. Когда он уезжал, входная дверь была повреждена, но она закрывалась, а когда он снова вернулся домой, в свою квартиру, в конце мая - начале июня месяца 2016 года, точно сказать не может, то обнаружил, что дверь могла свободно открываться и закрываться, так как была повреждена еще сильнее. Когда он зашел в квартиру, то обнаружил, что отсутствует газовая плита коричневого цвета. Куда она могла деться, ему не известно. Какой марки была плита, он не помнит. Он спросил жильцов дома, в котором проживал, не видели ли они, куда могла деться газовая плита, на что ему ответили, что плиты не видели, но ходили слухи, что плиту украли. Какой модели и марки была газовая печь, он не помнит, и за какую сумму она приобреталась, ему тоже неизвестно, так как печь была приобретена Администрацией Целинского района. Также в квартире, отсутствовал газовый котел, но позже он узнал от жильцов дома, что котел был снят Администрацией района. Все установленное имущество было ему выдано вместе с квартирой, так как он является сиротой. Позже он узнал, что кражу газовой плиты совершил проживающий по соседству с ним ФИО1 из кв. №. На тот момент, в 2016 году, он ФИО1 особо не знал. Видел его несколько раз в их доме. Пояснил, что ФИО1, в квартиру №, в которой он проживал, он не разрешал заходить, и тем более брать из квартиры его имущество. Все документы на квартиру №, которую ему выдала Администрация Целинского района в 2015 году вместе с квартирой по адресу: <адрес>, он потерял, когда уехал в <адрес> на заработки в начале 2016 года. Когда вернулся домой, увидел, что сломана дверь в его квартире и в нее можно было свободно зайти, в квартире было все кувырком, валялись бутылки, в квартире отсутствовала газовая плита. Администрация ему выдавала на руки второй экземпляр договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 21.12.2015 года заключенный на 5 лет, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, а также же техническую документацию на санузел и газовую плиту. Технической документации на газовую плиту у него тоже нет, так как он ее потерял вместе с документами на квартиру. Может только добавить, что газовая плита была коричневого цвета с духовым шкафом, отделом для посуды, на две конфорки, обычного стандартного размера, размеры точные на газовую плиту он не помнит. Также марку и модель газовой плиты он не запомнил.

Показаниями свидетеля "П"., данными им в ходе предварительного следствия 14.07.2018 года и оглашенными в зале суда в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 53-54), согласно которым, он является старшим оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по Целинскому району. 06.06.2016 года в ОМВД России по Целинскому району поступило отношение Главы Администрации Целинского района ФИО2 зарегистрированное в КУСП №1346 от 06.06.2016 года в оказании содействия в установлении лица, нанесшего материальный ущерб муниципальному образованию «Целинский район», которое повредило входную дверь, водопровод, отопительные приборы и отсутствовала газовая плита. Долгое время это преступление было нераскрытым. Но потом, им была получена оперативная информация о том, что данную кражу совершил житель <данные изъяты>, проживающий по соседству с кв. №, дома <адрес> - ФИО1 01.06.2018 года он вместе со старшим оперуполномоченным ОУР "Р" доставили ФИО1 в ОМВД России по Целинскому району. Они стали разговаривать с ФИО1, и ФИО1 признался в том, что это именно он совершил кражу газовой плиты из квартиры №. Затем о/у ОУР "Р" взял объяснение у ФИО1, который пояснил, что именно он с помощью пассатижей открутил шланг от газовой плиты, после чего вынес плиту из квартиры и продал ее неизвестному лицу по имени "А". После этого они выехали по адресу: <адрес>, где им был произведен осмотр места происшествия - квартиры №, принадлежащей Администрации Целинского района с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 показал на дверь квартиры №, и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он совершил данную кражу. Также, в этот же день, 01.06.2018 года был произведен осмотр квартиры №, в которой прописан ФИО1, в ходе которого, ФИО1 указал на пассатижи, которыми он открутил газовый шланг от газовой плиты. Ни им, ни "Р" давления на ФИО1 ни физического, ни психического не оказывалось. Также и другие сотрудники полиции не заставляли ФИО1 признаться в совершении преступления.

Показаниями свидетеля "Р", данными им в ходе предварительного следствия 14.07.2018 года и оглашенными в зале суда в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 55-56), согласно которым, он является старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Целинскому району. 06.06.2016 года в ОМВД России по Целинскому району поступило отношение Главы Администрации Целинского района ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от 06.06.2016 года в оказании содействия в установлении лица, нанесшего материальный ущерб муниципальному образованию «Целинский район», которое повредило входную дверь, водопровод, отопительные приборы и отсутствовала газовая плита. Долгое время это преступление было нераскрытым. В ходе работы по уголовному делу № возбужденному 06.07.2017 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Целинскому району была получена оперативная информация, в ходе которой, было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>. 01.06.2018 года он ("Р") вместе со старшим оперуполномоченным ГКОН "П" доставили ФИО1 в ОМВД России по Целинскому району. Они стали разговаривать с ФИО1, и ФИО1 признался в том, что это именно он совершил кражу газовой плиты из квартиры №. Затем он принял объяснение у ФИО1, то есть ФИО1 был им опрошен, в объяснении ФИО1 пояснил, что именно он с помощью пассатижей открутил шланг от газовой плиты, после чего вынес плиту из квартиры и продал ее неизвестному лицу по имени "А". После этого они выехали по адресу: <адрес>, где старшим оперуполномоченным ГКОН ФИО3 был произведен осмотр места происшествия - квартиры <адрес>, принадлежащей Администрации Целинского района, с участием ФИО1 В ходе осмотра, ФИО1 показал на дверь квартиры № и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он совершил данную кражу. Также, в этот же день, 01.06.2018 года был произведен осмотр квартиры №, в которой прописан ФИО1, в ходе которого, ФИО1 указал на пассатижи, которыми он открутил газовый шланг от газовой плиты. Ни им, ни ФИО4 никакого давления, ни физического, ни психического на ФИО1 не оказывалось. Также и другие сотрудники полиции не заставляли ФИО1 признаться в совершении преступления.

Показаниями свидетеля "Б", данными им в ходе предварительного следствия 15.07.2018 года и оглашенными в зале суда в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 68-69), согласно которым, он знаком с ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> в трехэтажном доме. ФИО5 известен со школьной скамьи, который учился с ним в одной школе, на пару классов ниже. Где-то в конце весны 2018 года он шел с магазина <адрес>, и по пути встретил, ранее ему знакомого ФИО1. ФИО1 сидел на лавочке в парке. Он его узнал и подошел к нему попросить сигарету. ФИО1 дал ему сигарету, и он закурил. Потом присел к нему на лавочку, и ФИО1 ему предложил выпить. Он согласился, после чего они пошли к магазину «Магнит», который находится <адрес>. ФИО1 стоял и ждал его возле входа в магазин «Магнит». После того, как он купил в магазине пиво, они присели в парке на лавочке и распивали его. В ходе разговора Дмитрий проговорился ему о том, что его сотрудники полиции подозревают в краже газовой плиты из квартиры его соседей. ФИО1 ему сказал, что действительно украл её, и теперь не знает, как ему быть дальше, так как он был ранее судим Целинским районным судом за кражу и сидеть ему в колонии не хочется. О том, когда ФИО1 ее украл, он ему не рассказывал. Да и о краже плиты он у него не расспрашивал, так как ему это было не надо. Он посидел с ФИО1 еще немного, допил пиво и пошел к себе домой, а ФИО1 продолжал распивать спиртное на лавочке в парке. После того, как он с ним встретился, и, распивали спиртное, ФИО1 он больше в п. Целина не встречал. Более по данному факту он пояснить не может, так как подробностей кражи ФИО1 газовой плиты, и каким образом ФИО1 ее украл, он не знает.

Показаниями свидетеля "Д", данными ею в ходе предварительного следствия 18.08.2018 года и оглашенными в зале суда в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 132-134), согласно которым, с 2012 года и по настоящее время она работает в должности ведущего специалиста органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних отдела образования Администрации Целинского района Ростовской области. В ее обязанности входит защита прав и законных интересов несовершеннолетних, а также и другие обязанности. В июне 2016 года, согласно приказу № от 01.07.2015 года «Об утверждении порядка осуществления контроля условий жизни лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспеченных жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения» органом опеки в составе представителей администрации проводилась проверка жилищных условий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В составе комиссии Администрации района ими был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В состав комиссии входили: она, ведущий специалист органа опеки и попечительства отдела образования Администрации Целинского района "З", ведущий специалист отдела координации работы отраслей строительства, транспорта, связи и топливно-энергетических ресурсов по вопросам реализации жилищных программ Администрации Целинского района Ростовской области "И" и мастер стройучастка ООО «Тандем» "К". По приезду по вышеуказанному адресу ими был выявлен факт повреждения имущества в кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно была повреждена входная дверь и дверь, ведущая в санузел данной квартиры. Так же в данной квартире комиссией было обнаружено отсутствие двухкомфорочной газовой плиты коричневого цвета. Еще в ходе осмотра комиссией был выявлен факт того, что газовый отопительный котел был снят с петель, который был прикреплен к стене вышеуказанной квартиры и лежал на полу. По результатам осмотра вышеуказанной квартиры комиссией был составлен акт проверки жилищных условий для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Днем позже, 03.06.2016 года с нанимателем квартиры "Г", с которым Администрация района заключила договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, была проведена беседа. "Г" пояснил, что данные повреждения нанесены не им и, что он обязуется привести в порядок и восстановить в квартире все как было.

Показаниями свидетеля "З", данными ею в ходе предварительного следствия 18.08.2018 года и оглашенными в зале суда в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 135-137), аналогичными показаниям "Д".

Показаниями свидетеля "А", данными им в ходе предварительного следствия 17.08.2018 года и оглашенными в зале суда в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 128-129), согласно которым, в середине или в конце мая 2016 года, точно уже не помнит, он был в <адрес>. По пути <адрес> он встретил ранее неизвестного ему парня, который подошел к нему и предложил ему купить газовую плиту. Представился именем Дима. Он у парня спросил, кому принадлежит эта газовая плита. Парень ему ответил, что плита его личная, и что он ее продает, так как ему срочно понадобились деньги. Он спросил, за сколько он ее может продать, на что тот ответил, что продаст ее за 400 рублей. Он согласился, так как сумма его устроила. Он тоже ему представился по имени, и они вместе с Димой пошли в <адрес>, где расположены два здания трехэтажных домов. Время было около восьми часов вечера. Они зашли в один из домов. Номер дома он не знает. Когда он вместе с ним зашел в дом, ФИО1 зашел в одну квартиру, взял там пассатижи и с ними зашел в другую квартиру. На дверях квартир он номерков не видел. ФИО1 попросил его остаться в коридоре. Он стоял, ждал Диму и в квартиры не заходил. Из жильцов дома он никого не видел. Минут через пять-десять Дима вытащил газовую плиту в коридор. Она была двухкомфорочная, коричневого цвета. Марка данной плиты была «ЛАДА». Он вместе с Димой вытащил газовую плиту из дома на улицу. Жильцов, около дома не было. Он отдал Бормотову деньги в сумме 400 рублей, и Дима ушел в сторону пятиэтажек, а он вызвал такси. Минут через пять приехала машина такси. В марках машин он сильно не разбирается. Цвет он не запомнил. Он попросил таксиста погрузить газовую плиту в багажник, заплатил ему, и таксист его отвез в <адрес>. Когда приехали, таксист ему помог выгрузить газовую плиту из машины и уехал. Как зовут таксиста, он не знает и как он выглядит, он не запомнил. Он ("А") пользовался газовой плитой около полугода. Плита у него сломалась, так как не проходил газ через конфорки, была забита, и он ее решил продать на металлолом. В прошлом году летом, по их улице проезжали скупщики металла, и он ее продал. Скупщики были один раз, и больше он их не видел, чтобы они проезжали по его улице. На какой машине были скупщики и как их зовут, он не запомнил. О том, что тот парень по имени Дмитрий, украл эту газовую плиту из квартиры, он тогда не знал и даже не предполагал. О том, что газовая плита была Дмитрием украдена, он узнал от сотрудников полиции.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- отношением Главы Администрации Целинского района ФИО2 от 03.06.2016 года, зарегистрированным в КУСП № от 06.06.2016 года, согласно которому, он просит оказать содействие в установлении лица нанесшего материальный ущерб муниципальному образованию «Целинский район» (том 1 л.д. 5);

- договором найма жилого помещения № от 21.12.2015 года, согласно которому, между Муниципальным образованием «Целинский район» в лице Главы Администрации Целинского района ФИО2 и "Г" заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на пять лет (том 1 л.д. 6-10);

- актом проверки жилищных условий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 01.06.2016 года, согласно которому, проверена квартира № по адресу: <адрес>, переданная по договору социального найма № от 21.12.2015 года "Г" и которая находится в неудовлетворительном состоянии: выбиты двери, газовая плита отсутствует, газовый котел снят со стены (том 1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2016 года, согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлен факт кражи газовой плиты, принадлежащей Администрации Целинского района (том 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2018 года, согласно которому, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 подтвердил факт хищения из вышеуказанной квартиры двухкомфорочной газовой плиты, принадлежащей Администрации Целинского района (том 1 л.д. 163-170);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2018 года, согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 выдал вещественные доказательства, а именно пассатижи, которыми в конце мая 2016 года он открутил газовый шланг (том 1 л.д. 171-177);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. УУР ОМВД России по Целинскому району лейтенанта полиции "Р" от 01.06.2018 года, согласно которому, установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 (том 1 л.д. 178);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2018 года, согласно которому, были осмотрены пассатижи, отображенные на фото №21, фото №22 и фото №23 фототаблицы к протоколу осмотра предметов, которые ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдал добровольно в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2018 года (том 1 л.д. 184-187);

- заключением эксперта № от 10.07.2018 года, согласно которому, стоимость двухкомфорочной газовой плиты марки «ЛАДА PR 120-04 (120-20) по состоянию на 06.06.2016 года составляет 5800 рублей (том 2 л.д. 22-26);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2018 года, согласно которому, входе проверки показаний на месте ФИО1 показал место совершения им преступления и указал на способ совершения им преступления, а также подтвердил ранее данные им показания (том 2 л.д. 36-42);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2477 от 11.07.2018 года, согласно которому, по своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 28-31).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, в соответствии с требованиями ч. 1ст. 88 УПК РФ, суд признает вышеописанные показания представителя потерпевшего "В", а также показания свидетелей: "И", "Г", "П", "Р", "Б", "Д", "З", "А", оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеописанные показания представителя потерпевшего и свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для его оговора у них не имеется. Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в том числе с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1 и письменными доказательствами, подтверждают и дополняют одни и те же факты, логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения дела. Суд нашел, что эти доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Также у суда нет оснований сомневаться в квалифицированности экспертов, давших экспертные заключения по данному делу, и в верности их выводов.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемому ему вышеописанного преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, направленное против собственности.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО1 по месту регистрации не проживает (том 1 л.д. 179, 202), проживает один, холост, состоит на воинском учете (том 1 л.д. 198), по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 203), состоит на учете в наркологическом кабинете по обслуживанию населения Целинского района с 27.01.2010 года с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя степень» (том 1 л.д. 194), находится под наблюдением у врача – психиатра (том 1 л.д. 196), постоянного места работы не имеет (доказательств обратного, суду не представлено), ущерб потерпевшему не возместил, склонен к совершению преступлений (том 1 л.д. 190).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, а также активное способствование в раскрытие преступления.

При этом, судом не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельство, указанное в обвинение и предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 пояснил, что даже если бы он не употреблял спиртное, он все равно бы совершил данное преступления, то есть нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не способствовало совершению им вышеописанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по независящим от подсудимого ФИО1 обстоятельствам, суд прекратил особый порядок рассмотрения дела и перешел на общий порядок судебного разбирательства, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 24.05.2018 года был осужден Целинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ за совершенные им преступления 02.04.2017 года и 19.11.2017 года, а. 05.07.2018 года постановлением Целинского районного суда Ростовской области ФИО1 была заменена не отбытая часть наказания в виде 376 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 47 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания (том 1 л.д. 211-216, том 2 л.д. 2-3).

При этом, ФИО1 не отбыл наказание в виде лишения свободы сроком на 47 суток, так как был задержан 09.07.2018 года по подозрению в совершение преступления, за которое в настоящее время привлекается к уголовной ответственности (том 2 л.д. 14-16) и по настоящее время находится под стражей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 судим за преступление совершенное позднее, чем совершил преступление по настоящему обвинению, то суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Целинского районного суда Ростовской области от 24.05.2018 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента постановления приговора, то есть с 22.10.2018 года, с зачетом в этот срок времени содержание ФИО1 под стражей с 09.07.2018 года по 21.10.2018 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания и по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются вещественные доказательства: пассатижи с рукояткой светло-коричневого цвета, длиной 15 см, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет формата А4 «Файл», хранящиеся в КХВД ОМВД России по Целинскому району Ростовской области, которые в силу п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Целинского районного суда Ростовской области от 24.05.2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 22.10.2018 года, с зачетом в этот срок времени содержание его под стражей с 09.07.2018 года по 21.10.2018 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 09.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: пассатижи с рукояткой светло-коричневого цвета, длиной 15 см, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет формата А4 «Файл», хранящиеся в КХВД ОМВД России по Целинскому району Ростовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья