Решение № 2-461/2021 2-461/2021~М-405/2021 М-405/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-461/2021

Производство № 2-461/2021 года

УИД: 28RS0015-01-2021-000699-79


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области, Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области о выделе доли в праве собственности на квартиру и признании права собственности на выделенную долю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области, Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области о выделе доли в праве собственности на квартиру и признании права собственности на выделенную долю, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Ч.П.Ю.. В период брака в собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Брак с Ч.П.Ю. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел имущества после расторжения брака не производился.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.П.Ю. умер. После смерти Ч.П.Ю. открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Прогресс Амурской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником Ч.П.Ю. в отношении ? доли в праве собственности на <адрес><адрес>, является его сын Ч.А,П,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что на момент смерти Ч.П.Ю. брак был расторгнут, нотариус не смогла выдать свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на указанную квартиру. Между ней и умершим Ч.П.Ю. брачный договор нее заключался, соглашения о добровольном определении долей не достигнуто.

На основании ст.ст. 256 ГК РФ, 34, 39 СК РФ, 131, 1132 ГПК РФ, просила суд выделить ? долю из права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., признать за ней, ФИО1, право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд выделить ? долю из права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., признать за ней право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м.

Представитель ответчика Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, указав об отсутствии возражений против заявленных ФИО1 исковых требований. Квартира № в <адрес> в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Представитель истца по доверенности Ч.Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области, представитель 3-го лица на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Амурской области, 3-е лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по нотариальному округу рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, письменных отзывов на иск нее представили, не просили об отложении судебного заседания либо его рассмотрении в свое отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы наследственного дела к имуществу Ч.П.Ю., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что бывший супруг не наследует, но если после расторжения брака имущество не было разделено, то у него имеется право на выдел своей супружеской доли. После смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. При заявлении отказа супруга от доли в имуществе, все имущество включается в состав наследственной массы.

Судом из пояснений истца ФИО1, материалов дела, материалов наследственного дела к имуществу умершего Ч.П.Ю. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в зарегистрированном браке с Ч.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От данного брака у истца и Ч.П.Ю. имеется несовершеннолетний сын Ч.А,П,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругов в общую совместную собственность была приобретена <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом и Ч.П.Ю. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены следующими исследованными судом доказательствами: свидетельством отделения ЗАГС по пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области о расторжении брака между Ч.П.Ю. и ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством отделения ЗАГС по пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области о рождении ДД.ММ.ГГГГ Ч.А,П, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права №, паспортными данными ФИО1, записями Управления ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о рождении Ч.А,П,, № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака ФИО1 и Ч.П.Ю., поквартирной карточкой на жилое помещение с записями о регистрации истца, Ч.П.Ю., Ч.А,П, по месту жительства – <адрес>, выпиской Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что после расторжения брака раздел имущества не производился, брачный договор не заключался, отказ от доли нажитого в период брака имущества ею не заявлялся, соглашения о добровольном определении долей не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.П.Ю. умер. Единственным наследником имущества является Ч.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее и бывшего умершего супруга сын.

После смерти Ч.П.Ю. открылось наследство в виде ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на имя Ч.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку на момент смерти Ч.П.Ю. брак был расторгнут, нотариус по нотариальному округу р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области ФИО2 не смогла выдать истцу ФИО1 свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о смерти Ч.П.Ю., выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГГС Амурской области, №, записью акта о смерти Ч.П.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ч.П.Ю., начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, отказ в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону повлекло нарушение ее права на владение, пользование и распоряжение совместно нажитым с умершим наследодателем и бывшим супругом Ч.П.Ю. имуществом, возникло не ранее даты открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении истцом срока давности для обращения с иском о защите нарушенного права.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Расторжение брака, раздельное проживание истца и ее бывшего супруга не влекло изменение в режиме совместно нажитого имущества и права пользования им со стороны обоих супругов. Истец сохраняла регистрацию и право пользования приобретенным в период брака жилым помещением, которое бывшим супругом не оспаривалось. Ч.П.Ю. при жизни каких-либо действий по распоряжению спорным имуществом либо действий по оспариванию права истца на него не предпринимал.

Из справки Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № и письменного отзыва Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право муниципальной собственности рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области на спорную квартиру не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных судом доказательств, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, определить размер доли истца ФИО1, бывшей супруги умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Ч.П.Ю., в наследственном имуществе – <адрес>, виде ? доли в праве общей совместной собственности на нее, выделить ФИО1 из указанного наследственного имущества - квартиры № 15 по ул. Набережной, д. 8 в рабочем поселке (п.г.т.) Прогресс Амурской области, ? долю в правее общей совместной собственности, признать за ФИО1, право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на наследственное имущество - <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявленные ФИО1 к Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области, Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области исковые требования о выделе доли в праве собственности на квартиру и признании права собственности на выделенную долю.

Определить размер доли ФИО1 в наследственном имуществе – <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., виде ? доли в праве общей совместной собственности, выделить ФИО1 из наследственного имущества - <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., ? долю в праве общей совместной собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на наследственное имущество - <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья: О.В. Грачева