Решение № 2-559/2018 2-559/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-559/2018

№ 2 – 559/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2018 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре Кочмарской О.Н.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением в связи с утратой права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд прекратить права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, в связи с утратой права пользования.

В обосновании уточненных требований ссылается на то, что она является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от 29.12.2017. В настоящее время в квартире проживает она (истица), дочь Д, и внучка Д В договоре социального найма указано, что совместно с ней (ФИО3) в жилое помещение вселяются члены семьи, в том числе бывший зять - ответчик ФИО2 В спорной квартире ответчик не зарегистрирован, никогда не проживал, регистрацию имеет по адресу: ххххххх. Иск подала в связи с тем, что вышеуказанную квартиру она желает приватизировать, однако, в договоре социального найма указан ФИО2, как член семьи нанимателя.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в спорной квартире он никогда зарегистрирован не был. С 2012 г. имеет регистрации по месту жительства: ххххххх. На спорную квартиру не претендует. Ранее принимал участие в приватизации жилья.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.Принцип состязательности, являясь одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов иска возложена законом на истца. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № 72 от 29.12.2017 ФИО3 в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: ххххххх, с учетом членов семьи: Д (дочь истицы), ФИО2, Д (дочь истицы), Д (внучка истицы). Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и Д прекращен 25.12.2015. Ответчик в судебном заседании пояснил, что в спорное жилое помещение никогда не вселялся, регистрацию имеет по адресу: <...>, с 15.10.2012. В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Исходя из изложенного, с учетом пояснений ответчика, последний может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Таким образом принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, в судебном заседании высказал волеизъявление и намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением, а потому в данном случае не имеется оснований для признания ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением в связи с утратой права пользования спорным жильем. С учетом изложенного, в удовлетворении требований истицы о прекращении права пользования жилым помещением и признании утратившим право пользования ответчика спорной квартирой по заявленным истицей основаниям удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением в связи с утратой права пользования, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Лесозаводский районный суд. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.09.2018.

Судья Г.Н. Вечерская