Решение № 2-321/2019 2-321/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-321/2019

Дело № 2-321/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований указала, что по договору займа гр.М. дал в долг ответчику ФИО2 250000 рублей с обязательством вернуть займ полностью до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств оформлена распиской. В случае невыплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить 10% ежемесячно от суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выплачены денежные средства в размере 20000 рублей гр.М. в качестве процентов за пользование денежными средствами. На основании договора переуступки долга от ДД.ММ.ГГГГ № она является новым кредитором по договору займа. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250000 рублей в качестве основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что получение от ответчика 20000 рублей его доверитель расценивает как погашение основного долга по договору займа, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 230000 рублей в качестве основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взял у гр.М. в долг 250000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Также в расписке указано, что в случае невозврата денежных средств в указанный срок рассчитать проценты 10% в месяце просроченный за каждый месяц.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 получено 20000 рублей, что подтверждается записью, произведенной на обороте расписки.

ДД.ММ.ГГГГ между гр.М. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цессионарий принял требования, возникшие у цедента по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (простой формы договора займа между гражданами), заключенному между цедентом и ФИО2

Факт передачи расписки ФИО2, денежных средств цессионарием ФИО1 цеденту гр.М. в исполнение договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом передачи денежных средств, расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга по договору займа, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, установлено, что денежные средства ответчиком истцу в настоящее время не возвращены.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 230000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 230000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов