Решение № 2-2044/2019 2-2044/2019~М-1647/2019 М-1647/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2044/2019

Дело № 2-2044/2019 копия:


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Кабановой А.Э., Бондыревой К.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании увольнения незаконным и отмене приказа, о возложении обязанности изменить формулировку основания и дату увольнения, внести запись об увольнении в трудовую книжку, о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, к ИП ФИО3 о признании увольнения ФИО1 незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, о возложении обязанности на ИП ФИО3 изменения формулировки основания и даты увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию с 10 апреля 2019г.; о возложении обязанности на ИП ФИО3 внесения в трудовую книжку ФИО1 записи об увольнении с 10 апреля 2019г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию; о взыскании с ИП ФИО3 заработной платы в размере <данные изъяты> рубль; о взыскании с ИП ФИО3 компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с ИП ФИО3 судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работала в должности бухгалтера у ИП ФИО3, что подтверждается копией трудовой книжки, справками о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2018г. и 2019г., расчетными листками за январь, февраль и март 2019 г., табелями учета рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО3 издан приказ № об увольнении ФИО1 в соответствии с п.п. «а» (прогул) пункт 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). ФИО1 считает данный приказ незаконным по следующим основаниям: в нарушение Трудового законодательства ответчик не заключил с ФИО1 трудовой договор, несмотря на неоднократные просьбы, при этом ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. выполняла заранее обусловленные трудовые функции, у неё было свое рабочее место, предоставленное ответчиком (пгт. <адрес>, <адрес>),с понедельника по пятницу приходила на работу, иногда по требованию работодателя выходила в выходные дни, ежемесячно получала заработную плату, ответчиком осуществлялись налоговые отчисления с заработной платы; ответчик сделал запись в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу, а также издал приказ об увольнении, который оспаривается. Все указанные выше обстоятельства доказывают наличие трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком, а не заключение трудового договора связано с невыполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных статьями 22, 67, 68 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к ответчику сзаявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 15 по ДД.ММ.ГГГГг., однако, ей в грубой форме было отказано в предоставлении отпуска. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с тем, что ответчиком не был предоставлен отпуск, ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГг., которое передала ответчику, копию указанного заявления не сделала. В день написания ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию ответчик стал осуществлять поиски нового бухгалтера, разместив информацию о вакансии в группе «Подслушано <данные изъяты> (новое)» социальной сети «Вконтакте», и через 3 дня на работу принят другой бухгалтер. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком был подготовлен проект приказа о её увольнении по собственному желанию, с которым она была ознакомлена, однако данный проект приказ ответчиком не был подписан, в связи с наличием спора о размере суммы, подлежащей к оплате, и направлении ФИО1 обращения в Государственную инспекцию труда в Пермском крае. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было написано заявление об увольнении по собственному желанию, о котором ответчик знал. В связи со сложившейся конфликтной ситуации у ФИО1 возникли проблемы со здоровьем, вечером ДД.ММ.ГГГГг. предупредила ответчика, о том, что ДД.ММ.ГГГГ пойдет в больницу и не сможет выйти на работу. Однако ДД.ММ.ГГГГг. не было приема у терапевта, её приняли только ДД.ММ.ГГГГг., при этом ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья она не смогла выйти на работу. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности, выданным ГБУЗ ПК «Пермская центральная районная больница», о чем ответчик был уведомлен. В связи с написанием заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с ТК РФ, последний день работы ДД.ММ.ГГГГг., однако ответчик приказ об увольнении ее по собственному желанию не издал, решив уволить её за прогулы. Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в связи с истечением двухнедельного срока со дня написания заявления об увольнении она на работу не выходила, занималась своим здоровьем. Согласно статье 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В период временной нетрудоспособности за работником сохраняется рабочее место. В соответствии со статьей 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Зная, что ею было написано заявление на увольнение, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком был издан приказ об увольнении за прогулы ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. Период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в приказе не указан, однако ответчик уволил ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Издание приказа ДД.ММ.ГГГГг. и не указание в приказе об увольнении периода временной нетрудоспособности указывает на то, что ответчик подтверждает сохранение за ней рабочего места в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и наличие в этот период трудовых отношений между сторонами. Однако, дата увольнения в приказе указана ДД.ММ.ГГГГг., что противоречит самому приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГг. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГг. № был получен письмом ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отметкой на конверте о доставке письма с уведомлением. В письме указано о направлении документов о прекращении трудовых отношений: приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГг. и расчет компенсаций за неиспользованный отпуск. После получения письма она пыталась ознакомиться с актами, являющимися основаниями издания приказа об увольнении, в чем было отказано. У неё есть сомнения в правильности оформления данных актов и соблюдения ответчиком процедуры увольнения. Ответчиком был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями расчетных листов за период с января по апрель 2019 г. В расчётном листе за апрель 2019 г. указана зарплата за 8 дней работы, оплата больничного листа и компенсация за неиспользованный отпуск, всего было насчитано <данные изъяты> рублей 47 копеек, указано: к выплате <данные изъяты> рублей 95 копеек, аванс в размере <данные изъяты> рубля 52 копейки. Однако, никакого аванса в размере <данные изъяты> рубля 52 копейки она не получала и не согласна с итоговым расчетом, произведенным ответчиком. В получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек ей так же было отказано ответчиком. Так же сумма компенсаций за неиспользованный отпуск, указанная в расчётном листе за апрель 2019 г., не совпадает с суммой компенсации, направленной ответчиком письмом. В настоящее время ответчиком окончательный расчет не осуществлен. Копия приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГг. № была направлена ФИО1 письмом и получена ДД.ММ.ГГГГг., последний срок обжалования, указанного приказа, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГг. В обоснование требования о взыскании с ИП ФИО3 судебных расходов указано, что в целях защиты нарушенных прав и составления искового заявления ею был заключен договор на оказание юридических услуг от 13.06.2019г. с ФИО4, в соответствии с которым было составлено исковое заявление и дана консультация по вопросу увольнения, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, оказание услуг подтверждается актом сдачи - приемки оказанных услуг от 17.06.2019г.; оплата услуг, указанных в договоре, произведена полностью.

Определением суда от 09 августа 2019г. от ФИО1 принят отказ от иска в части требований о взыскании заработной платы, производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рубль прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, пояснив, что заявление ею было передано вечером 10.04.2019г. бармену ФИО13. для передачи ФИО3, сообщение от ФИО3 по почте и на «вайбер» о необходимости написать объяснение по поводу отсутствия на работе, она получила. Объяснений никаких не писала. Работодателя поставила в известность, что увольняется по собственному желанию, просила уволить её без отработки, т.к. не отпустили в отпуск. Говорила, что пойдет на больничный мужу ФИО3 Работодателю не сообщила, когда ей был открыт больничный. Не уточняла у работодателя, дошло ли её заявление об увольнении по собственному желанию.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела судебным извещением.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что исковые требования являются необоснованными и незаконными, а приведенные истицей обстоятельства не соответствуют действительности. В обоснование возражений по иску пояснила, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Основанием для издания приказа об увольнении послужило отсутствие ФИО1 на рабочем месте более четырех часов подряд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 12 часов и с 13 до 17 часов что зафиксировано актами об отсутствии на рабочем месте, подписанным двумя сотрудниками ответчика и ИП ФИО3 Истица требует признать увольнение незаконным, указывая в своем исковом заявлении, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, при этом она не оспаривает, что не уведомляла работодателя о своей временной нетрудоспособности ни в устной, ни в письменной форме. Лист нетрудоспособности предъявила работодателю только ДД.ММ.ГГГГг., тогда как он закрыт лечебным учреждением ДД.ММ.ГГГГг. Своё отсутствие в рабочие дни 11, 25, 26, 27, 28, 29, 30 апреля и ДД.ММ.ГГГГг. истец не оспаривает, письменные объяснения и доказательства уважительной причины отсутствия в указанные дни не представила. Лист нетрудоспособность выдан с ДД.ММ.ГГГГг., но ФИО1 еще до открытия больничного отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГг., при этом доказательства наличия уважительной причины отсутствия не предоставлены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. истица также отсутствовала на рабочем месте, указав в объяснительной ДД.ММ.ГГГГ, что посещала лечебное учреждение, но подтверждающие документы не предоставила. Из ст. 84.1 ТК РФ следует, что если работник совершил прогул и до момента издания приказа об увольнении так и не приступил к работе, то датой прекращения трудовых отношений будет последний день его фактической работы перед первым днем прогула. Оснований для признания увольнения незаконным не имеется, поскольку увольнение истицы произведено законно и обоснованно. Процедура увольнения работника работодателем соблюдена: перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца ответчиком были истребованы письменные объяснения по факту отсутствия на работе; при применении к истцу дисциплинарного взыскания за прогул не нарушен установленный для этого ст. 193 ТК РФ месячный срок, приказ выслан работнику по месту жительства. Приказ об увольнении содержит все необходимые сведения о факте проступка, основаниях увольнения работника. Трудовую книжку ФИО1 забрала самовольно, о чем составлены акты № от 11.04.2019г. и № от 12.04.2019г. Истица не предоставила возражений относительно фиксации в акте № от 11.04.2019г. и акте 2/1 от 12.04.2019г. самовольного изъятия своей трудовой книжки, трудового договора, соглашений о внесении изменений и иных документов личного дела, ключей от сейфа, бухгалтерской отчетности. В день издания приказа об увольнении ФИО1 в бухгалтерию ИП ФИО5 не приходила. ФИО3 предпринимала попытки дозвониться до ФИО1 и розыскать её по месту жительства. Поэтому извещение о необходимости получения окончательного расчета в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. и оплаты по листу нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб. было выслано почтой 16.05.2019г. и 23.05.019г. В извещении указаны время и место его получения. Возражений относительно суммы окончательного расчета истица не предъявляла. Согласно содержанию акта от 11.04.2019г., истица отсутствовала в течение всего рабочего дня. Когда и при каких обстоятельствах истица передала заявление об увольнении - не известно. В переписке с ИП ФИО3 истица не указывает момент и обстоятельства передачи заявления. ФИО1 с заявлением к ИП ФИО3 об увольнении по собственному желанию не обращалась, поэтому оснований для внесения такой записи в трудовую книжку не имеется. Заявление о предоставление отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. истица отправила на телефон ИП ФИО3 с помощью программы WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ. Никаких возражений в ответ ФИО3 направлено не было. Соответственно, доводы об отказе в предоставлении отпуска являются надуманными, в указанные даты истица находилась на больничном листе. Несмотря на неоднократные письменные извещения, истица не предоставила письменных пояснений по поводу отсутствия на рабочем месте, уклоняется от получения компенсации за неиспользованный отпуск и больничный, который предъявила работодателю спустя 4 рабочих дня после вручения. Несение истцом моральных и нравственных страданий не доказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется, так как юристом составлено только исковое заявление. Заявление ФИО1 об увольнении её по собственному желанию работодатель так и не увидел. Неоднократно истцу сообщалось работодателем о необходимости представить объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте. Учитывая, что истцом в суд было представлено медицинское заключение о том, что 11.04.2019г. она обращалась за медицинской помощью, и отсутствовала на работе по уважительной причине, ответчиком приказом № от 07.08.2019г. были внесены изменения в приказ № от 06.05.2019г. об увольнении истца, а именно трудовой договор с ФИО1 был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, причиной для расторжения договора являются акты об отсутствии на рабочем месте: № от 25.04.2019г., № от 26.04.2019г., № от 29.04.2019г., № от 30.04.2019г., № от 06.05.2019г. Поскольку работника по неизвестной причине длительное время не было на рабочем месте, работодателем было принято решение взять бухгалтера на стажировку, в последующем хотели заключить гражданско-правовой договор.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

ФИО3 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №) (л.д. 47-49).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 принята на должность бухгалтера ИП ФИО3, что подтверждается копией трудовой книжки с внесением соответствующей записи и копией приказа о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25, 91). В трудовой книжке отсутствует запись об увольнении ФИО1 от ИП ФИО3

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГг. она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГг., которое передала ответчику, копию указанного заявления не сделала, в соответствии с трудовым законодательством последний день работы - ДД.ММ.ГГГГг. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. предупредила ответчика, что у неё ухудшилось здоровье, ДД.ММ.ГГГГг. пойдет в больницу и не сможет выйти на работу. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находилась на больничном листе, что подтверждается листом нетрудоспособности, выданным ГБУЗ ПК «Пермская центральная районная больница» (л.д.37). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением двухнедельного срока со дня написания заявления об увольнении она на работу не выходила.

Приказом № от 06.05.2019г. ФИО1 уволена по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д. 39), на основании актов об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 79, 80, 81, 14, 83).

Основанием для издания приказа об увольнении послужило отсутствие ФИО1 на рабочем месте более четырех часов подряд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 08 до 12 час. и с 13 до 17 час., что зафиксировано актами об отсутствии на рабочем месте, подписанным двумя сотрудниками ответчика и ИП ФИО3, подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель 2019г. с отметками в строке напротив фамилии ФИО1 кода «НН» (л.д.92,93).

Лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (приступить к работе с 25.04.2019г.) сдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66).

Работодателем ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление о необходимости явки в бухгалтерию для дачи пояснений по поводу отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ., направленное заказным письмом, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 направила на номер телефона истца сообщение, в котором также просила представить объяснительную по поводу отсутствия на работе, что подтверждается скриншотом экрана телефона (л.д.98, 99, 110).

Письменных объяснений об уважительности причин отсутствия 11,25,26,27,28,29,30 апреля, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 работодателю ИП ФИО3 и в суд не представлено.

Актом от 12.04.2019г. № «О проверке документов материально ответственного лица» установлено, что в платежных ведомостях за июль –декабрь 2018г., январь-март 2019г. отсутствовала подпись ФИО1, в то время как она являлась материально-ответственным лицом за выполнение и ведение документов; из материалов личного дела самовольно взяты, в числе прочего: трудовой договор, трудовая книжка, дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.04.2018г. и 28.05.2018г., приказ о приеме на работу № от 01.03.2018г., приказ об изменении условий трудового договора № от 01.05.2018г. (л.д.97).

16.05.2019г. в адрес ФИО1 направлены приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ., расчет компенсации за неиспользованный отпуск, для чего необходимо явиться по адресу <адрес> рабочее время для получения расчета, сдачи материального отчета по денежным средствам, сдачи ключей от бухгалтерии и сейфа. Поскольку трудовая книжка находится на руках, также необходимо подойти по указанному выше адресу в течение рабочего времени для внесения записи о прекращении трудовых отношений у ИП ФИО3 (л.д. 40, 41,42, 43, 44).

Согласно врачебному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обращалась на прием к терапевту с диагнозом: <данные изъяты>, назначено лечение, признана нетрудоспособной, назначена явка 12.04.2019г. для дальнейшей тактики ведения пациента.

Приказом № от 07.08.2019г. ИП ФИО3 внесла изменения в приказ № от 06.05.2019г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», а именно прекратить действие трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указать, что причиной для расторжения договора являются акты об отсутствии на рабочем месте: № от 25.04.2019г., № от 26.04.2019г., № от 29.04.2019г., № от 30.04.2019г., № от 06.05.2019г., акт о не предоставлении объяснений по факту совершения дисциплинарного поступка от ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерии произвести перерасчет по оплате листа нетрудоспособности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, работающая барменом ИП ФИО3, пояснила, что про увольнение и про отпуск ФИО1 не слышала. В её смену во второй половине дня пришла ФИО1 и попросила передать ФИО3 накладные и бумаги, какие это были бумаги – не поясняла. Она положила все документы в ячейку, кто забрал документы – ей не известно. ФИО1 после этого не звонила, не интересовалась передала ли она документы.

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что работает бухгалтером у ИП ФИО3, ФИО1 не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГг., поэтому была уволена. 6 мая принесла больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Заявления об увольнении от ФИО1 не было, в связи с чем и возникла ошибка в расчетах. ФИО1, имея ключи от сейфа, в её присутствии доставала свои документы из сейфа. Она трудовую книжку ФИО1 не выдавала. По поводу невыхода ФИО1 на работу были составлены акты, на звонки ФИО1 не отвечала, поэтому было принято решение о принятии нового сотрудника. Был подготовлен проект об увольнении ФИО1 по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ. На работе ФИО1 была последний раз ДД.ММ.ГГГГ., объяснительной по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. не было. От ДД.ММ.ГГГГ. было заявление на отпуск, ФИО3 предложила урегулировать вопрос по отпускам между ней и ФИО1, но были разногласия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что в период увольнения истца она уже не работала у ИП ФИО6, но слышала об этом увольнении от жителей поселка, говорили, что истец заболела и не вышла на работу, у неё были проблемы с давлением.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Доказательств обращения истца 10.04.2019г. к ИП ФИО3 с заявлением об увольнении по собственному желанию с 11.04.2019г., истцом суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о подаче ею ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении; факт совершения истцом прогула, а именно отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательства уважительности отсутствия на рабочем месте истцом не представлены, в связи с чем, у работодателя имелись законные основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден порядок: взыскание применено в месячный срок со дня обнаружения проступка, у истца были затребованы письменные объяснения, учтена тяжесть совершенного истцом проступка по примененному к нему взысканию, учитывая, что прогул является грубым нарушением трудовой дисциплины, за которое работник может быть уволен, кроме того, в данном случае, прогул являлся длящимся, и на момент увольнения работник к работе так и не приступил.

Доводы истца о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГг., в связи с истечением двухнедельного срока со дня написания заявления об увольнении, она на работу не выходила, занимаясь своим здоровьем, не являются основанием для признания увольнения ФИО1 незаконным и отмене приказа о прекращении (увольнении) трудового договора от 06.05.2019г. №, также изменения формулировки основания и даты увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку требования ФИО1 о признании увольнения незаконным оставлены судом без удовлетворения, соответственно исковые требования о возложении обязанности изменить формулировку увольнения, внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, о взыскании денежной компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ИП ФИО3 судебных расходов по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании увольнения незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности на ИП ФИО3 изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись об увольнении в трудовую книжку, о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Пермского районного суда: О.В.Безматерных

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2044/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-002239-67