Решение № 2-1256/2025 2-1256/2025~М-501/2025 М-501/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1256/2025

Дело № 2-1256/2025

91RS0001-01-2025-001200-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Сидоруке Н.В.

представителе истца - Зворской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя в интересах ФИО3 к Администрации г. Симферополя, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №9 «Жар-птица», Департаменту образования Администрации г. Симферополя, третье лицо – МКУ «Центр по централизованному обслуживанию образовательных организаций» Департамента образования Администрации г. Симферополя о взыскании индексации заработной платы,

у с т а н о в и л :

10 марта 2025 года заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым обратился в суд, в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту трудовых прав ФИО3, с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №9 «Жар - птица» муниципального образования городской округ Симферополь о взыскании индексации по заработной плате, третье лицо - Администрация города Симферополя о взыскании индексации заработной платы за период работы с 2018-2019 годы в размере 2 324,78 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании поступившего в прокуратуру Киевского района г. Симферополя коллективного обращения работников МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №9 «Жар - птица», поручения прокуратуры города Симферополя относительно защиты нарушенных прав в сфере трудовых отношений прокуратурой Киевского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО3 на основании заключенного трудового договора находится в трудовых отношениях с ответчиком с 13.02.2017 года и установлено, что индексация заработных плат работников дополнительного образования в 2018 года не проводилась, что является нарушением ст. 134 ТК РФ. У ответчика перед ФИО3 образовалась задолженность по выплате заработной платы с учетом ее индексации за период 2018-2019 годов в размере 2 324,78 рублей, что подтверждается выданной справкой. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 03 июля 2024 отменен судебный приказ от 17 мая 2024 по гражданскому делу № о взыскании с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №9 «Жар -птица» в пользу ФИО3 спорной задолженности. Допущенные руководством ответчика нарушения требований трудового законодательства при оплате труда ущемляют гарантированное Конституцией право работника на своевременное получение вознаграждения за труд, в связи с чем прокурор просил суд: взыскать с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №9 «Жар - птица» в пользу ФИО3 задолженность по индексации за период 2018-2019 г. в размере 2324,78 рублей, взыскать с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №9 «Жар - птица» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Определением суда от 16 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент образования Администрации г. Симферополя.

Определением суда от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МКУ «Центр по централизованному обслуживанию образовательных организаций» Департамента образования Администрации г. Симферополя.

Определением суда от 09 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Симферополя.

Определением суда от 13 августа 2025 года производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании истец прокурор Зворская В.И. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представителем Администрации г. Симферополя в суд было направлено возражение на иск с ходатайством об установлении пропуска истцом срока обращения в суд.

Иные участники в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив доводы иска, заслушав прокурора Зворскую В.И., исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Что касается вопроса об установлении факта нарушения срока для обращения в суд с иском, то суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из содержания разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, трудящиеся (неуволенные) работники могут обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты и за пределами годичного срока, так как такое нарушение является длящимся.

В этом случае срок исковой давности не будет нарушен, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с трудовым законодательством, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что ФИО3 на основании заключенного трудового договора находится в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида № «Жар-птица» муниципального образования городской округ Симферополь с 13 февраля 2017 года.

В ходе проведенной прокуратурой Киевского района г. Симферополя проверки установлено, что в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 4 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 08.09.2017 № 451 «Об индексации заработной платы работников государственных учреждений Республики Крым», решением 39-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 25.02.2016 № 616 «Об установлении систем оплаты труда работников муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» администрацией города Симферополя принято постановление от 27.03.2020 № 2086 «Об индексации заработной платы работников муниципальных учреждений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».

В ходе проведения проверки установлено, что согласно п. 27 Решения городского совета от 10.12.2019 № 58 «О бюджете муниципального образования городской округ Симферополь на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» необходимо ежегодно с 01 октября производить увеличение (индексацию) окладов работникам муниципальных учреждений, на которых не распространяются «Майские указы».

В свою очередь, индексация заработных плат работников дополнительного образования в 2018-2019 года не проводилась, что является нарушением ст. 134 ТКРФ.

Допущенные руководством Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №9 «Жар- птица» муниципального образования городской округ Симферополь нарушения требований трудового законодательства при оплате труда ущемляют гарантированное Конституцией право работника на своевременное получение вознаграждения за труд.

Постановлением Администрации г. Симферополя от 30 августа 2024 года №4364 утвержден Устав МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №9 «Жар - птица».

Согласно Уставу, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №9 «Жар - птица» является некоммерческой образовательной организацией, обеспечивающей реализацию прав граждан на общедоступное дошкольное образование, по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Учредителем и собственником Образовательного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Полномочия Учредителя Образовательного учреждения осуществляет Администрация г. Симферополя Республики Крым.

Полномочия собственника имущества образовательного учреждения осуществляет Учредитель.

Координацию и регулирования деятельности Образовательного учреждения осуществляет МКУ Департамент образования Администрации г. Симферополя Республики Крым.

Образовательное учреждение является юридическим лицом, от своего имени реализует предоставленные права и выполняет обязанности, имеет право выступать истцом и ответчиком в суде, вести уставную финансово-экономическую деятельность, направленную на осуществление образовательного процесса с момент его государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Поскольку МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №9 «Жар - птица» является бюджетной и некоммерческой образовательной организацией, финансирование расходов на выплату заработной платы работникам организации осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования.

Администрацией г. Симферополя Республики Крым 25 апреля 2018 года принято постановление №1848 «Об обеспечении индексации заработной платы работников Муниципальных учреждений городского округа Симферополь Республики Крым», которым постановлено с 1 января 2018 года осуществить индексацию заработной платы по категориям работников муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, на которые не распространяются Указы Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", от 1 июня 2012 года N 761 "О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы", от 28 декабря 2012 года N 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", путем увеличения окладов (должностных окладов), ставок заработной платы.

Размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы категорий работников, указанных в пункте 1 настоящего постановления, индексируются в пределах средств, предусмотренных решением сессии Симферопольского городского совета Республики Крым о бюджете муниципального образования на очередной финансовый год и плановый период.

При индексации окладов (должностных окладов), ставок заработной платы их размеры подлежат округлению до целого рубля в сторону увеличения.

Установить, что финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных главным распорядителям бюджетных средств муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в бюджете муниципального образования на соответствующий финансовый год.

Главным распорядителям бюджетных средств муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, осуществляющим функции и полномочия учредителя подведомственных муниципальных учреждений, обеспечить увеличение с 1 января 2018 года на 4 процента окладов (должностных окладов), ставок заработной платы категориям работников, предусмотренным в пункте 1 настоящего постановления и заработная плата которых не увеличивалась с 1 января 2014 года.

Вместе с тем, как установлено судебным рассмотрением по настоящему гражданскому делу, истцу ФИО3 индексация заработной платы в 2018-2019 году не произведена.

Доказательств того, что работодатель, ответчик по делу повышал реальное содержание заработной платы истца, в соответствии со статьей 134 ТК РФ, то есть в порядке ее индексации, стороной ответчика, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Так, согласно предоставленного суду расчета, размер индексации заработной платы ФИО3 за 2018-2019 год составляет 2 324,78 рублей.

Суд признает указанный расчет верным, конррасчет стороной ответчика суду не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения трудового законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, поданных в защиту трудовых прав истца ФИО3 и о взыскании с ответчика в пользу истца индексации заработной платы за 2018 -2019 г.г. в размере 2324,78 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Иск заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя, поданного в интересах ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №9 «Жар - птица» муниципального образования городской округ Симферополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки г. Симферополь, Крымской области, задолженность по выплате заработной платы с учетом ее индексации за период 2018-2019 годов в размере 2 324,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова