Постановление № 5-15/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 5-15/2024

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

р.<адрес> 27 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, пенсионера, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ <адрес> ФИО5 по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты водитель автомобиля «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, ФИО1, двигаясь на <адрес>, не выполнил требование п.п. 1.5 ПДД РФ «не причинять вреда участникам дорожного движения», п.п. 13.9. ПДД РФ «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» и совершил столкновение с автомобилем марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 №2 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля «Рено Логан» ФИО2 №3 и водитель «Фольцваген Поло» ФИО2 №2 госпитализированы в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» с травмами, полученными в результате ДТП. В результате ДТП потерпевшая ФИО2 №3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, потерпевший ФИО2 №2 телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке между 15 и 16 часами со своей сожительницей ФИО2 №3 ехал на принадлежащем последней автомобиле «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, по направлению из р.<адрес> в <адрес>. На пересечении дорог при въезде на мост (122 км автодороги <адрес>), где установлен знак «Уступи дорогу», двигаясь со второстепенной дороги, из-за сугробов, которые образовались накануне по бокам дороги в результате работ по очистке дороги от снега, не увидел автомашину потерпевшего ФИО2 №2 и выехал на главную дорогу, где и произошло ДТП. Полагает, что требование знака «Уступи дорогу» не предполагают обязательную остановку транспортного средства, а только необходимость пропустить автомобили, движущиеся по главной дороге. Так как вдоль дорожного полотна были сугробы, органам Госавтоинспекции надлежало установить на примыкании дорог не знак «Уступи дорогу», а знак «Стоп», тогда бы он остановился по требованию такого знака, и никакого ДТП не произошло бы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к ПДД РФ водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Вышеуказанные требования ПДД РФ были нарушены ФИО1, так как при управлении транспортным средством на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в зоне действия знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к ПДД РФ, он не убедился в безопасности своего маневра при выезде на главную дорогу и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 №2, который двигался по главной дороге.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД в части несоблюдения требований знака «Уступите дорогу», поскольку названный знак не предписывает остановку транспортного средства, а также о том, что он выехал на главную дорогу, не предоставив преимущества ТС потерпевшего в виду отсутствия видимости из-за сугробов, что подтверждает его невиновность, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения и основанием для освобождения его от ответственности не являются в силу следующего.

В соответствии с ПДД, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования. При должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. В отсутствие видимости, с целью объективной оценки дорожной остановки, водитель был обязан предпринять все необходимые действия для соблюдения ПДД и установления отсутствия на главной дороге транспортных средств, которым необходимо предоставить преимущество, вплоть до полной остановки, вне зависимости от того, предписывает ли обязательную остановку ТС дорожный знак, установленный на пересечении дорог. Кроме того, из фотоматериалов дела об административном правонарушении установлено, что на обочинах дороги, на которой произошло рассматриваемое ДТП, в момент дорожно-транспортного происшествия не было сугробов, влияющих на просматриваемость примыкающих дорог.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина в данном правонарушении подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он со своей супругой ФИО2 №1 ехал на принадлежащем ему автомобиле «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак № из <адрес> в <адрес>. На 122 км автодороги <адрес>», после моста в р.<адрес> произошло столкновение его транспортного средства и транспортного средства под управлением ФИО1 При этом он двигался по главной дороге, а ФИО9 по второстепенной. ДТП произошло из-за того, что ФИО1 не предоставил транспортному средству потерпевшего преимущество, нарушив ПДД. В результате ДТП он получил травмы, ударившись грудной клеткой о руль, был госпитализирован с места ДТП в <адрес> ЦРБ. Погода и видимость в этот день были приемлемыми. Шел небольшой снег, дорога не была скользкой;

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ехала со своим супругом ФИО2 №2 в <адрес> из <адрес>, на принадлежащей ей автомобиле «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак №, за рулем был супруг. Минуя автомобильный мост в р.<адрес>, на пересечении главной и примыкающей дорог, произошло ДТП – в их автомобиль въехал автомобиль «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который нарушил ПДД и, игнорируя установленный на его дороге знак «Уступи дорогу», выехал на главную дорогу, по который в этот момент двигались они. В результате ДТП у нее на теле были синяки, однако госпитализация не понадобилась. Дорога в этот день была чистая, погода – снег в виде мелкой крупы, температура ближе к плюсовой, видимость нормальная. Никаких сугробов вдоль дороги не было;

- показаниями потерпевшей ФИО2 №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ехала со своим сожителем ФИО1, на принадлежащем ей автомобиле «Рено-Логан», государственный регистрационный знак № из р.<адрес> в <адрес>. За рулем был ФИО9. На автомобильном мосту в р.<адрес> произошло столкновение ее автомобиля и ТС Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак №. В момент столкновения она отстегнула ремень безопасности, чтобы наклониться за бутылкой с водой, поэтому ударилась головой о лобовое стекло. Была госпитализирована, чувствовала себя плохо. ФИО9 двигался с невысокой скоростью, погода была сырая;

- протоколом № АК 03821 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства правонарушения. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, является допустимым и достоверным доказательством;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты водитель автомобиля «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, ФИО1, двигаясь на 123 км автодороги Волгоград-Котельниково, совершил столкновение с автомобилем марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 №2 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля «Рено Логан» ФИО2 №3 и водитель «Фольцваген ДД.ММ.ГГГГ получили телесные повреждения;

- схемой происшествия, отражающей обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в зоне действия знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к ПДД РФ, ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра при выезде на главную дорогу и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 №2, который двигался по главной дороге;

- рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД по <адрес> капитана полиции ФИО3 о поступлении сообщения о ДТП с участием транспортных средств «Рено-Логан», государственный регистрационный знак № и «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак №;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому. у ФИО2 №3 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ссадиной и кровоподтеками лобной области головы с сотрясением головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04.2008 г. № «н»);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №2 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, характеризующейся переломом 2 ребра слева со смещением, расценённые как причинившие средний вред здоровью в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04.2008 г. № «н»).

Оценивая заключения указанных экспертиз, суд отмечает, что они назначены и проведены в соответствии с требованиями закона и с утвержденными в установленном порядке методиками. Экспертные исследования проведены компетентными экспертами (имеющими специальные познания в области медицины и значительный стаж работы по специальности) и составлены в надлежащей форме, а выводы, содержащиеся в заключениях экспертов, суд признает обоснованными и мотивированными.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 13.9 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ, и причинением легкой степени вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №3 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 №2, также установлено на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Правонарушение, вменяемое ФИО1, относится к правонарушениям в области дорожного движения.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО4, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым учитывать его личность, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наличие смягчающего ответственность обстоятельства - впервые совершение указанного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, считаю возможным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа (имеет доход в виде пенсии), полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами соответствует совершенному ФИО4 правонарушению, является справедливым и будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 ч.3 ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму административного штрафа необходимо внести или перечислить в банк осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц по квитанции: наименование получателя УФК по <адрес> (Отделение МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 345801001, код ОКТМО 18642000, расчётный счет 03№, банк получателя отделение Волгоград банка России / УФК по <адрес>, БИК: 011806101, УИН 188 104 342 403 400 00329 наименование платежа: «Административный штраф по делу № на сумму 15000 рублей, код бюджетной классификации 188 104 342 403 400 00329.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Октябрьский районный суд.

Постановление в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись