Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело № 10-7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 02 мая 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> ФИО2 - и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованием закона,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> ФИО2 - и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата>, заявление о привлечении А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128-1 УК РФ возвращено ФИО1 Заявителю предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ в срок до <дата>.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от <дата>, направить поданное им заявление мировому судьей для принятия и рассмотрения по существу. Считает, что заявление подано с соблюдением норм УПК РФ, в фабуле обвинения приведены доказательства прямого умысла А. на совершение преступления, в связи с чем, требование мирового судьи об исправлении недостатков надуманно. Указывает, что истребование доказательств и установление всех обстоятельства дела возможно в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, показал, что поданное им заявление действительно не содержит сведений о месте жительства А., что, по его мнению, не препятствует принятию мировым судьей заявления к производству. Считает, что мировой судья может самостоятельно восполнить данный недостаток.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 128-1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление потерпевшего должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части 5 ст. 318 УПК РФ.

<дата> ФИО1 мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128-1 УК РФ в отношении А.

Постановлением мирового судьи от <дата>, поданное заявление возвращено ФИО1 для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Согласно постановлению, основанием для возвращения заявления явилось отсутствие данных о месте жительства лица, привлекаемого к уголовной ответственности, для его надлежащего уведомления, описания события преступления, места и времени, обстоятельств его совершения, а также, списка свидетелей.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поданное ФИО1 заявление не отвечает требованиям части 5 ст. 318 УПК РФ. Заявление не содержит, в том числе, списка свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, а также всех необходимых данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (отсутствуют сведения о месте его жительства), что в силу требований ст. 319 УПК РФ, исключает принятие мировым судьей заявления к своему производству.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено. Постановление мирового судьи мотивировано, основано на всестороннем исследовании представленных материалов и соответствует предъявляемым требованиям.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о наличии у мирового судьи возможности восполнить недостатки заявления, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

Таким образом, правовых оснований для восполнения мировым судьей недостатков заявления, поданного ФИО1, не имеется, что в ином случае, противоречило бы принципу состязательности сторон и могло привести к нарушениям закона, искажающих суть правосудия.

Оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата>, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389-9, 389-19, 389-20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> ФИО2 - и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата>, о возвращении ФИО1 заявления для его приведения в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: С.С. Байер