СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4531/2017 2-4531/2017~М-2530/2017 М-2530/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4531/2017

Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-4531/2017 11 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.

при секретаре Кузнецовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басько Д.в. к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Басько Д.в. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 2500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 178712 рублей 30 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 593 рубля 56 копеек ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Басько Д.в., и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств займодавцу (истцу). В установленный срок сумма займа возвращена не была. Заемщик, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика ФИО2, в наследство вступила мать последнего - ФИО1 Таким образом, по долгам заемщика, ФИО2, отвечает ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Басько Д.в. в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения гражданского дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО10 в назначенное судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и изложенные основания, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения гражданского дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представила, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося Истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат ФИО11 в назначенное судебное заседание явился, приобщил к материалам дела нотариально удостоверенное заявление о признании исковых требований в полном объеме, зарегистрированное в реестре за №, на бланке <адрес>6, удостоверенное ФИО3 , временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании при жизни ФИО2 занимал в долг у истца денежные средства в размере 2500 000 рублей.

Как следует из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял деньги в долг в размере 2500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств займодавцу (Истцу).

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался, таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа установлен. Кроме того, в соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла ст. 1112 ГК РФ следует, что невозвращенный к моменту смерти займодавца долг подлежит включению в наследственную массу.

Согласно свидетельству о рождении VII-АК № ФИО1 является родной матерью ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись №.

Из свидетельства о смерти серии IV-АК № следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти 3532.

Из сообщения нотариуса ФИО5 следует, что наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его мать ФИО1

Из наследственного дела № к имуществу ФИО2 свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>3 следует, что наследником имущества гражданина ФИО2 является мать ФИО1 Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит: 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную на 4ом этаже многоквартирного дома, жилой площадью 35,3 кв.м, кадастровый №; вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в филиале Петровский ПАО Банка «ФК Открытие».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Басько Д.в. и ФИО2 не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Ответчик принял наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО2

Ответчик исковые требования признала в полном объеме, предоставила нотариально удостоверенное заявление о признании исковых требований в полном объеме, зарегистрированное в реестре за №, на бланке <адрес>6, удостоверенное ФИО3 , временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заявление ответчиков о признании иска, суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, и, руководствуясь правилами части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяет заявление истцом требование.

Согласно положениям абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования о взыскании основного долга в размере 2500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей по договору займа подлежит удовлетворению. При этом ответчик денежными средствами не пользовалась, не получала и не распоряжалась ими.

При данных обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Уплаченная Истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Басько Д.в. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Басько Д.в. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, в возврат госпошлины 20 700 руб., а всего 2520700 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.