Решение № 2-2402/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2402/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Краснодар

судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФССП России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФССП России о взыскании денежных средств в размере 1.984.423 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истица признана потерпевшей по данному уголовному делу. Определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ее иску к ООО «Регион РемСтрой» приняты обеспечительные меры о наложении ареста денежные средства в размере 3 024 097 рублей, находящиеся на расчетных счетах данного общества. Во исполнение данного определения, Геленджикским городским су<адрес>.09.2016г. изготовлен исполнительный лист серии ФС № и направлен для немедленного исполнения в Геленджикский ГОСП. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Регион РемСтрой». Но судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ни взыскателю, ни должнику. Определением того же суда от 22.11.2016г. изменены принятые ранее обеспечительные меры о наложении ареста на денежные средства в размере 3 024 097 рублей на арест денежных средств в размере 1 995 575,63 рублей. Исполнительный лист ФС № направлен для немедленного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель опять не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ни взыскателю, ни должнику. Ни по одному исполнительному производству, Геленджикским ГОСП УФССП России по КК не был наложен арест на банковские счета должника в КБ «Кубань Кредит» ООО. Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регион РемСтрой» в ее пользу в счет возмещения вреда взыскано 652 961 рублей, неустойка в сумме 652.961 рублей, штраф в сумме 652 961 рублей, а также судебные расходы в сумме 25.540 рублей, а всего 1 984 423 рублей. Решение вступило в законную силу, и было обращено к исполнению. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Регион РемСтрой» денежных средств в указанном размере. Реальные фактические действия (истребование сведений об имущественном положении и обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях) предприняты Геленджикским ГОСП в отношении должника были с опозданием в 1 год 6 мес. 14 дней, из которых 378 рабочих дней. Полагает, что в сложившейся ситуации имеет место противоправность бездействия Геленджикского ГОСП, поскольку ни по одному исполнительному листу реальных действий, направленных на исполнение определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предпринято не было. При своевременном, должном исполнении должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем, сумма денежных средств, которая находилась на расчетных счетах должника, была достаточной для возмещения ущерба. В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом ФИО2 своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе ей причинен материальный вред в размере 1 984 423 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес>, ФССП ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения убытков ответчиком по делу, а взыскание убытков в виде долга по исполнительному документу гражданским законодательством не предусмотрено. Основания для возложения на государственный орган ответственности в виде взыскания убытков, понесенным истцами в результате исполнения должником договорных обязательств перед взыскателем и его недобросовестного поведения в ходе исполнительного производства, отсутствуют.

Представитель третьего лица Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Регион РемСтрой» приняты обеспечительные меры о наложении ареста на денежные средства в размере 3 024 097 рублей, находящиеся на расчетных счетах данного общества.

Во исполнение данного определения, Геленджикским городским судом ДД.ММ.ГГГГ изготовлен исполнительный лист серии ФС № и направлен для немедленного исполнения в Геленджикский ГОСП.

На основании него в Геленджикском ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.10.2016 в отношении должника ООО «Регион РемСтрой».

Между тем, судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства ни взыскателю, ни должнику.

22.11.2016г. определением Геленджикского городского суда, исполнительный лист серии ФС № признан утратившим силу в связи с изменением обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 3 024 097 рублей на обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1 995 575,63 рублей.

Судом установлено, что за период с 03.10.2016 по 22.11.2016 с расчетных счетов, принадлежащих ООО «Регион РемСтрой» в банке ООО КБ «Кубань Кредит» снято денежных средств на общую сумму 17.066.580,63 рублей, то есть в объеме достаточном для удовлетворения требований ФИО1

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 25.07.2017 с ООО «Регион РемСтрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда взыскано 652 961 рублей, неустойка в сумме 652.961 рублей, штраф в сумме 652 961 рублей, а также судебные расходы в сумме 25.540 рублей, а всего 1.984 423 рублей.

Взыскателем по его письменному заявлению был получен исполнительный лист и предъявлен в Геленджикский ГОСП УФССП по КК.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.02.2018 о взыскании с ООО «Регион РемСтрой» денежных средств в указанном размере в пользу ФИО1

Вместе с тем реальные фактические действия были предприняты Геленджикским ГОСП в отношении должника с опозданием в 1 год 6 мес. 14 дней, из которых 378 рабочих дней.

Суд находит, что в сложившейся ситуации имеет место противоправность бездействия Геленджикского ГОСП, поскольку ни по одному исполнительному листу реальных действий, направленных на исполнение определений от 10.09.2016 и 22.11.2016г. предпринято не было.

Халатное бездействие судебных приставов – исполнителей позволило должнику распорядиться своими денежными средствами, не погашая при этом существующий долг истице, что привело к возникновению ущерба ФИО1

При своевременном должном исполнении должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем, сумма денежных средств, которая находилась на расчетных счетах, должника была достаточной для возмещения ущерба.

В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом ФИО2 своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе истцу причинен материальный вред в размере 1.984.423 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения уголовного дела № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, где на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и 04.02.2019г. ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом по данному уголовному делу.

Утрата возможности взыскания с должника денежных средств по решению суда произошла из-за неправомерных действий службы судебных приставов-исполнителей.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст.35 Конституции Российском Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 г. N 8-П).

Согласно ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.2 ФЗ "О6 исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.12 Ф3 " О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.2 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о Возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Проанализировав представленные истцом доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, повлекшим неисполнение судебного решения и причинением вреда истцу, то есть установление факта причинения вреда и наличие прямой причинной связи между виновным поведением и причиненным вредом, имеет место в сложившейся ситуации, а установленный размер причиненного вреда истцу составляет 1.984.423 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку все юридически значимые для дела обстоятельства установлены, суд полагает возможным принять по делу решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФССП России о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в размере 1 984 423 (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2019 года.

Судья –