Решение № 12-1300/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-1300/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«05» декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 17 октября 2017 года № 18810141171017096555, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее по тексту - должностное лицо) от 17 октября 2017 года № 18810141171017096555 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании ее супруга - ФИО2

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, представила судье на обозрение оригиналы страхового полиса и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Выслушав ФИО1, опросив свидетеля ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно постановлению должностного лица от 17 октября 2017 года № 18810141171017096555, 6 октября 2017 года в 11 часов 29 минут 59 секунд по адресу: <...> от д. 7 до д. 7/1, водитель транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию видео- и фотосъемки, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0908266278 от 19 января 2017 года, оригинал которого был представлен судье на обозрение при рассмотрении жалобы, ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к управлению данным автомобилем допущен также ФИО2 (л.д. 8).

Как показал при рассмотрении жалобы в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО2, транспортное средство марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано на ФИО1, которая является его супругой. Будучи допущенным к управлению указанным автомобилем на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он 6 октября 2017 года в период времени между 11 и 12 часами привез супругу в больницу, расположенную на ул. Лукашевского, припарковался на свободное место, напротив магазина «Теплое море», поскольку других мест для парковки не было, где ожидал супругу около часа.

ФИО2 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, его объяснения достаточно подробны, логичны, последовательны, полностью согласуются с доводами жалобы ФИО1, сведениями, указанными в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0908266278 от 19 января 2017 года, в связи с чем оснований не доверять ее показаниям не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на основании исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью установлено, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, находилось в пользовании другого лица – ФИО2, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление должностного лица от 17 октября 2017 года № 18810141171017096555 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 17 октября 2017 года № 18810141171017096555 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков