Приговор № 1-115/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 июля 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Колесниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Ступичевой И.А., предоставившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего строителем по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 05.09.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2. 25.11.2016 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула 05.09.2016 окончательно назначено 210 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

3. 21.03.2017 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 27.04.2017 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 25.11.2016, окончательно назначено 9 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

4. 28.12.2017 мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 21.03.2017, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобождение 27.11.2018 по отбытии срока. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 01 год 07 месяцев 16 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

05.09.2016 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Кроме того, 25.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула 05.09.2016 ФИО1 назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Кроме того, 21.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 27.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от 25.11.2016 мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула, Южанину Р.М назначено наказание в виде 9 месяцев 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

Кроме того, 28.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21.03.2017, Южанину Р.М, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытии срока 27.11.2018.

Таким образом, по состоянию на 12.06.2019 ФИО1 являлся лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

12.06.2019 около 23 часов 45 минут ФИО1, осужденный по ст. 264.1 УК РФ умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 2107» с регистрационным знаком *** регион, когда проезжая вблизи дома по адресу: г. Барнаул, у. Сухэ-Батора, 2 «б» был задержан сотрудниками ОРПППС ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу.

После чего, 13.06.2019 около 00 часов 37 минут у ФИО1, находящегося вблизи здания по адресу: <...> «б» при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,822 мг/л, что превышает суммарную возможную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, тем самым согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в вышеописанном преступлении не признал, показал, что автомобилем он не управлял, за рулем находился ФИО2 12.06.2019 около 23 часов 30 минут, когда они с ФИО2 двигались по улице Сухэ-Батора в сторону ул. Малахова в г. Барнауле, мимо рынка «Янтарного», их подрезал автомобиль марки «Ниссан» в кузове белого цвета, и на этом фоне между ним и П-вым, находившимся за управлением его автомобиля, возник конфликт, в ходе которого, Попов остановился у пивного бара «ГлавПивМаг», вышел из автомобиля и ушел. Он сразу вышел из автомобиля с левой стороны заднего пассажирского сидения и направился к сотрудникам ППС, которые находились неподалеку от него, чтобы спросить, не видели ли они автомобиль, который их подрезал, на что те пояснили, что никакого автомобиля не видели, попросили его предъявить документы, спросили употреблял ли он спиртное, он ответил, что употреблял. После чего сотрудники ППС, сказали ему ожидать сотрудников ГИБДД.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе дознания от 08.07.2019, согласно которым, 12.06.2019 около 20 часов 00 минут, он находился во дворе своего дома по адресу: <...>, где распивал спиртное. Ему позвонил его знакомый ФИО2, который попросил у него автомобиль, чтобы съездить по делам, на что он согласился, но в его присутствии. 12.06.2019 около 23 часов 30 минут, когда они проезжали по улице Сухэ-Батора в г. Барнауле, мимо рынка «Янтарного», их подрезал автомобиль «Ниссан» в кузове белого цвета, и на этом фоне между ним и П-вым, находившимся за управлением его автомобиля, возник конфликт, в результате которого, Попов остановился посередине проезжей части улицы Сухэ-Батора, около рынка «Янтарного» и ушел в неизвестном направлении. Так как автомобиль стоял посередине дороги, и мешал движению автомобилей, он решил его припарковать. 12.06.2019 около 23 часов 35 минут, находясь около здания рынка «Янтарный» по адресу: <...>, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком *** регион, после чего завел автомобиль и проехал около 20 метров, убрал машину с проезжей части, припарковав её около дома №2Б по ул. Сухэ-Батора в г. Барнауле. Затем он увидел сотрудников ППС, подошел к ним, чтобы спросить у них видели ли они белый «Ниссан», который также проезжал по ул. Сухэ-Батора и задел его, но сотрудники ППС вызвали сотрудников ГИБДД. 13.06.2019 в 00 часов 30 минут по адресу: <...>, он был отстранен от управления транспортным средством. По данному поводу был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, он от подписи отказался, так как считал, что протокол составлен несправедливо, так как сотрудники ГИБДД не видели, что он управлял автомобилем, а приехали, когда автомобиль уже был припаркован, а он находился на улице. Затем, 13.06.2019 в 00 часов 43 минуты, находясь по адресу: <...>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился, после чего он осуществил продув алкотектора, который выдал чек с результатом 0,822 мг/л, с данным результатом он был согласен, поэтому в чеке он поставил свою подпись, и также он собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> что согласен с результатом освидетельствования. Признал, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, но это была вынужденная мера, так как необходимо было убрать автомобиль с проезжей части, чтобы не мешать другим участникам движения.(л.д.64-68)

Показаниями свидетеля ФИО8 – полицейского ОР ППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, 12.06.2019 он находился на смене совместно с полицейским ФИО6 и полицейским ФИО7, когда в 23 часа 20 минут от оперативного дежурного дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение о том, что на пересечении улиц Малахова и Сухэ-Батора в г. Барнауле в кустах лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на место, около 23 часов 35 минут 12.06.2019 ФИО6 и ФИО7 начали осматривать прилегающую территорию. Пока он ожидал коллег, увидел, что около 23 часов 45 минут 12.06.2019 с парковки рынка «Янтарного», расположенного по адресу: <...> «а» через проезжую часть улицы Сухэ-Батора переехал автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак *** регион в кузове белого цвета, который остановился напротив их патрульного автомобиля. Из-за руля автомобиля вышел ФИО1, который начал спрашивать у него о каком-то автомобиле марки «Ниссан», было заметно, что Южанин находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была сбивчива, невнятна. После этого, вернулись ФИО6 и ФИО7, которых он попросил проверить в каком состоянии находится ФИО1 Сотрудники ФИО6 и ФИО7 подошли к Южанину, проверили документы, обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Ими было принято решение вызвать сотрудников ГИБДД, так как он видел, что ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак ***. По приезду сотрудников ГИБДД они передали ФИО1 для оформления административного материала.

Показаниями свидетеля ФИО6 – инспектора ОР ППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, 12.06.2019 он работал в составе экипажа совместно с ФИО7, и ФИО8 В 23 часа 20 минут от оперативного дежурного дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение о том, что на пересечении улиц Малахова и Сухэ-Батора в г. Барнауле в кустах лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на место, он и ФИО3 пошли осматривать прилегающую территорию, и в кустах, за пивным магазином, расположенном по адресу: <...> «б» обнаружили молодого человека, который вёл себя спокойно, в связи с чем, они его отпустили, а сами вернулись к патрульному автомобилю с левой стороны которого находился ФИО4 с которым разговаривал Южанин, при этом что-то кричал и размахивал руками, после чего развернулся и пошел в сторону автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный знак ***, припаркованному у здания по адресу: <...> «б». ФИО8 попросил их проверить документы у ФИО1, а также обратить внимание на его состояние, так как он почувствовал запах алкоголя, и видел, как Южанин подъехал на автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный знак *** Они с ФИО7 проверили документы у ФИО1, который пояснил, что действительно употреблял алкоголь. Так как ФИО8 пояснил им, что видел как ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, ими было принято решение вызвать сотрудников ГИБДД, которым они передали ФИО1 для оформления административного материала.

Показаниями свидетеля ФИО7, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО9 - инспектора 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, 12.06.2019 около 23 часов 45 минут при несении службы в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 поступило сообщение от ДЧ ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу о том, что по адресу: <...> «б» задержан автомобиль, у водителя которого присутствуют признаки алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, к ним обратились сотрудники ППС и пояснили, что к ним подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком *** регион, у водителя которого были заметны признаки опьянения. В связи с чем, был вызван их экипаж. ФИО1 был передан им для оформления административного материала. В ходе общения с ФИО1 были заметны явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Так как на ФИО1 им указал сотрудник ППС ФИО8, как на лицо, которое управляло транспортным средством, ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В присутствии понятых 13.06.2019 около 00 часов 28 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <...> «б» инспектором Свидетель №1 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>, ФИО1 от подписи отказался, так как сказал, что не является водителем, а только пешеходом. После этого ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. 13.06.2019 около 00 часов 37 минут, находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 осуществил продув алкотектора, который выдал чек с результатом наличия алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха – 0,822 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился и поставил подпись в чеке алкотектора. После чего, ФИО5 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> в котором ФИО1 собственноручно написал, что с данными прибора согласен и поставил свою подпись.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО10 согласно которым, 13.06.2019 в ночное время, около 00 часов 20 минут он проезжал в районе пересечения ул. Сухэ-Батора и ул. Малахова в г. Барнауле, где был остановлен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого при отстранении водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством, на что он согласился. Вместе со вторым понятым они проследовали в патрульный автомобиль, припаркованный около здания по адресу: <...> «б», рядом с патрульным автомобилем находился автомобиль отечественного производства ВАЗ светлого цвета. На переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находился мужчина, как им пояснили сотрудники ГИБДД, данный гражданин управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107», регистрационный знак ***. Сотрудник ГИБДД представил данного мужчину как ФИО1 Было заметно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, речь была не связна. После чего, 13.06.2019 около 00 часов 30 минут сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником был составлен протокол, ФИО1 от подписи отказался, так как пояснил, что он не управлял автомобилем, а является пешеходом. После этого, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что тот согласился. 13.06.2019 около 00 часов 43 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: <...> «б», ФИО1 осуществил продув алкотектора, который выдал чек с результатом 0,822 мг/л, на чеке он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник, производивший освидетельствование поставили свои подписи. По данному поводу сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что с результатом освидетельствования он согласен и поставил свою подпись.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1, согласно которому, ФИО8 подтвердил ранее данные показания, показал, что отчетливо видел, что 12.06.2019 около 23 часов 45 минут у здания по адресу: <...> «б» остановился автомобиль ВАЗ 2107 в кузове белого цвета, из-за руля которого вышел ФИО1 (л.д.11-114)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1, согласно которому, ФИО6 подтвердил ранее данные им показания, показал, что он не видел, что ФИО1 управлял автомобилем, однако рядом с автомобилем ФИО1 никого кроме последнего не было. (л.д.81-83)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8, согласно которому, последний, указал на участок местности, расположенный по адресу: <...> «б» и пояснил, что на данном месте 12.06.2019 около 23 часов 45 минут был припаркован его патрульный автомобиль. Далее указал, что напротив его автомобиля на расстоянии 3-4 метров передней частью в сторону его автомобиля припарковался автомобиль ВАЗ 2107 светлого цвета. Данный автомобиль вывернул с парковки рынка Янтарного, расположенного по адресу: <...>. 3 «а» к.2. Из-за руля указанного автомобиля вышел ФИО1 (л.д.129-135)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрено видео с патрульного автомобиля ГИБДД с процедурой оформления административного материала в отношении ФИО1 от 12.06.2019. (л.д.71-73)

Протоколом 22 АО №719816 от 13.06.2019, согласно которому, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д.7)

Актом 22 АТ 169517 от 13.06.2019, согласно которому, установлено состояние опьянения ФИО1 с результатом 0,822 мг/л, с которым ФИО1 согласился. (л.д.11)

Чек-тестом №000576 от 13.06.2019, согласно которому, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила – 0,822 мг/л. (л.д.8-10)

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 05.09.2016, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (л.д.167-169)

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 25.11.2016, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 05.09.2016 назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д.170-172)

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 21.03.2017 (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.04.2017), согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.11.2016 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула, назначено наказание в виде 9 месяцев 1 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д.173-176)

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 28.12.2017, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 21.03.2017, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. (л.д.181)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания ФИО1 в ходе дознания от 08.07.2019, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9 и других, протоколами осмотра предметов, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, что за рулем автомобиля находился Свидетель №2, суд оценивает критически, как способ защиты, вызванный стремлением избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетелей защиты Свидетель №2 о том, что он находился за рулем автомобиля ФИО1, и после остановки сразу ушел, и свидетеля Свидетель №3 о том, что из-за руля автомобиля вышел незнакомый ему мужчина, а Южанин вышел с заднего сидения автомобиля, суд оценивает критически, как вызванные стремлением помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, пояснившего что Южанин вышел из-за руля автомобиля ВАЗ, кроме ФИО1 ни в автомобиле, ни около автомобиля никого не было, освещение на улице позволяло четко разглядеть лицо ФИО1 Кроме того, свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что видели рядом с автомобилем только ФИО1 Иных лиц рядом с автомобилем не было.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания от 08.07.2019 являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, также ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступили.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Иные доказательства, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судим,

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание ФИО1 своей вины в ходе дознания, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также то, что ФИО1 ранее неоднократно судим, однако после предыдущих осуждений должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, либо иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Окончательное же наказание суд полагает необходимым назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 28.12.2017.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, ранее судимого за аналогичные преступления и отбывавшего наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписью надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, с учётом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 28.12.2017, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, при этом, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – 2 компакт диска с видеозаписью, находящиеся в материалах дела (л.д.49, 74), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Д.А. Щиренко

Решением суда апелляционной инстанции от 08.10.2020 приговор изменен, постановлено исключить из описатательно-мотивировочной части приговора указание "в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений вновь совершил умышленное преступление".

Смягчить по ст.264.1 УК РФ наказание до 9 мес. л.св. с лишением права управ. транспортами средствами, сроком на 2 г. 5 мес.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору м. с. с/у № 3 Инд. р-на г. Барнаула от 28.12.2017 года в виде л. права управ. тр.сред., окончательно назначить 9 мес. л. св. с отбыванием наказания в исправит. колонии общего режима, с лишением права управл. тр.сред., сроком на 2 года 8 мес.

Уточнить во водной части приговора, м.с.с/у № 3 Инд. р-на от 28.12.2017 - неотбытая часть доп.наказания в виде л. св. права управл. тр.сред., составляет 1 год 4 месяца 14 дней.

Уточнить в описатательно-мотивировочной части приговора, что отбыванием наказания назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.