Решение № 2-2-231/2024 2-2-231/2024~М-2-226/2024 М-2-226/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2-231/2024

Дело № 2-2-231/2024

УИД 12RS0016-02-2024-000334-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Юрино 12 декабря 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Бабровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 110 801 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 108523 руб. 04 коп., неустойку – 2 278 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 324 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту истца с возобновляемой кредитной линией, ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом в соответствие с тарифами истца составляла 23,9 % годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты истца и обязался их исполнять. Также в соответствии с тарифами истца был определён размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде 36 % годовых. Поскольку платежи по кредитной карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком, согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 110801,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 108523,04 руб., неустойка 2278,91 руб. Также в связи с неисполнением установленных договорных обязательств ответчику направлялось требование досрочного возврата истцу всей суммы кредита, которое исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направила, сведений о невозможности участия в судебном заседании не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к истцу ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, с лимитом кредита 103 890 руб. 46 коп., условием оплаты процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 23,9 % годовых. Этой же датой стороны подписали индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Заявление и индивидуальные условия были подписаны ФИО1 лично, что устанавливается из содержания данных документов. Также из указанных документов следует, что ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты истца и обязался их исполнять. При этом в соответствии с тарифами истца был определён размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде 36 % годовых.

Согласно представленному стороной истца расчёту задолженности следует, что задолженность по кредитной карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 110801 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг – 108523 руб. 04 коп., неустойка – 2278 руб. 91 коп.

Также из расчета, представленного истцом в обоснование заявленных требований, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, датой последнего погашения задолженности по банковской карте является ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения очередных платежей, требования банка о взыскании задолженности по банковской карте правомерны.

Данный расчёт задолженности суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведённого расчёта суду ответчиком не представлено.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств иного размера задолженности перед истцом, либо его отсутствия. Расчет ответчиком надлежащим образом не оспорен, собственный контррасчет не представлен. Бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике.

При этом, как было установлено судом в ходе рассмотрения данного дела, истец ПАО Сбербанк до обращения в суд с данным исковым заявлением, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обратился к мировому судье судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115801 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте со счетом № подлежат полному удовлетворению, так как ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредита.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324 руб. 06 коп., соответствующей заявленной к взысканию и удовлетворённой судом части имущественных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 110 801 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 108 523 руб. 04 коп., неустойку – 2 278 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 324 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Никитина

Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2024 года.