Решение № 2-351/2017 2-351/2017(2-4683/2016;)~М-4585/2016 2-4683/2016 М-4585/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело № 2-351/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.

При секретаре Петренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> в суд с иском к ФИО. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в счет регрессного требования – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 4 автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО автомобиля <данные изъяты>, г/н №, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были причинены технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля : <данные изъяты> ПДД, а именно ответчика.

На момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в <данные изъяты>», однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с чем, истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, причин не явки в суд не сообщил (л.д. 41).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 4 автомобилей : <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, автомобиля <данные изъяты>, г/н № автомобиля <данные изъяты>, г/н №.В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были причинены технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> ПДД- ФИО. (л.д.5-29).

На момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в <данные изъяты>», однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с чем, истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18-20, 25).

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, который согласно Полису № был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), суд приходит к выводу, что ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год (в данном случае с 12.05.2014 г. до 11.05.2015 г.). При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с п. 21 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. N 263 и действовавших на момент заключения договора ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования, предусматривающий ограниченное использование транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении. При этом, период использования транспортного средства в течение календарного года указываются в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Из страхового полиса серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15).

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения дополнительной страховой премии при продлении периода использования транспортного средства, ответчиком в суд не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в период действия договора страхования, однако транспортное средство было использовано в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с чем, истец имеет право на взыскание денежных средств в размере произведенной страховой выплаты потерпевшим.

Согласно акту о страховом случае, акту осмотра, экспертному заключению, а также платежным поручениям страховая выплата по автомобилю <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. (л.д. 9-19), по автомобилю <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (л.д. 26-29), по автомобилю <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (л.д. 20-25).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>. Действительная выплата указанной суммы потерпевшим подтверждается материалами дела, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергается ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца <данные изъяты> подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, исходя из удовлетворенной суммы <данные изъяты> руб., что составляет размер госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д. 30).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты>» стоимость выплаченного страхового возмещения потерпевшим в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.В. Тайлакова