Решение № 2-490/2018 2-490/2018(2-5382/2017;)~М-4873/2017 2-5382/2017 М-4873/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-490/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об определении доли наследодателя в праве совместной собственности на имущество

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 об определении доли наследодателя в праве совместной собственности на имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... истица с дочерью ФИО5 и матерью ФИО2 приобрели в совместную собственность без определения долей жилое помещение, состоящее их трех комнат, общей площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, ...А, .... ... мать истицы ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде ее доли в вышеуказанной квартире. Завещание матери по поводу имущества не имеется. Наследниками по закону первой очереди является истец, родной брат истца ФИО1, который умер .... У него имеется единственный ребенок – дочь ФИО2, ... года рождения, наследник по закону по праву представления на имущество ФИО2 Других наследников не имеется. ФИО2, как и истец в установленный законом срок для принятия наследства обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с соответствующими заявлениями, которые нотариусом были приняты и заведено наследственное дело. По истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство, так как не определена доля наследодателя в совместной собственности на вышеуказанную квартиру. Просит определить доли участников совместной собственности ФИО4, ... г.р., ФИО5, ... г.р., ФИО2, ... г.р. на ... А по ... РТ в равных долях – по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не возражала против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила.

В судебное заседание нотариус Нижнекамского нотариального округа ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения участников процесса, уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... ... А по проспекту Химиков ... Республики Татарстан передана в совместную собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.5). Доли собственников в указанной квартире определены не были.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статьи 245 Гражданского Кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая то, что в результате договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ... ФИО2, ФИО4, ФИО5 приобрели право собственности на жилое помещение 61 в ... А по проспекту Химиков ... Республики Татарстан в совместную собственность без определения долей, соглашения об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру между сторонами не заключалось, суд считает возможным установить, что доли лиц в праве общей собственности на спорную квартиру являются равными.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для определения долей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в приватизированной ... А по проспекту Химиков ... Республики Татарстан по одной третьей доле каждой.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

:

Иск удовлетворить.

Определить доли в приватизированной ... А по проспекту Химиков ... Республики Татарстан за ФИО4, ФИО5, ФИО3 по одной третьей доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова