Решение № 12-323/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-323/2017

Дело № 12-323/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Навашино 11 июля 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01 марта 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника адвоката Плешкан И.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152170301074407 от 01 марта 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 марта 2017г. в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01 марта 2017г.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Плешкан И.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе по основаниям, указанным в жалобе, дополнив жалобу тем, что в собственности ФИО1 находятся несколько грузовых транспортных средств. ФИО1 грузоперевозками лично не занимается, а сдаёт принадлежащие ему транспортные средства в аренду третьим лицам, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Г. А.Ю., на основании договора аренды транспортного средства.

Относительно причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указывают, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в порядке подчиненности начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 марта 2017г. по жалобе было получено ФИО1 20 апреля 2017г, после чего ФИО1 в установленный 10-ти дневный срок обратился в павловский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие данные, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. А.Ю. показал, что на основании договора аренды транспортного средства от 09 января 2017г. он арендует у ФИО1 транспортные средства тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, полуприцеп. За аренду данных транспортных средств он ежемесячно выплачивает ФИО2 арендную плату по <данные изъяты> рублей за каждое транспортное средство. На арендуемых у ФИО1 транспортных средствах он, в своих интересах осуществляет различные грузоперевозки. 21 февраля 2017г. на арендуемом у ФИО1 транспортном средстве он перевозил груз из г.Павлово в г.Москва. За осуществление данной грузоперевозки он получил денежные средства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав ФИО1 и его защитника, свидетеля Г. А.Ю., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2017г. в 00:06 по адресу Нижегородская область, г.о. Навашинский, подход к трассе Н.ФИО3 со стороны <...> км.+-300 м., водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства № ***, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей высотой ТС412 см. при предельно допустимой общей высоте ТС400 см. (расхождение +12см.), с осевой нагрузкой 10,26 т. на ось № 2 при предельно допустимой нагрузке на ось 10т.(расхождение +2,60%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011.

Результаты превышения габаритов транспортного средства и допустимой осевой нагрузки транспортного средства отражены в акте № 19314 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 21 февраля 2017 г. Показатели осевых нагрузок и габаритных параметров приведены в указанном акте с учетом погрешности, что непосредственно отражено в акте.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер 45464, свидетельство о проверке № АА 3290726, действительно до 28.09.2017 г. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение высоты транспортного средства, предельно допустимой осевой нагрузки, сомнений у суда не вызывают. Указанное специальное техническое средство соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

В обоснование доводов об отсутствии превышения допустимой осевой нагрузки заявителем и его представителем представлены товарная накладная, товарно-транспортная накладная свидетельства о регистрации транспортных средств грузовой тягач седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, полуприцеп Wellmeyer sap 35/136 государственный регистрационный знак <***>, вместе с тем данные доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают бесспорно результатов измерений превышения высоты транспортного средства, предельно допустимой осевой нагрузки, зафиксированных специальным техническим средством «СВК-2РВС» и отражённых в акте№ 19314 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 21 февраля 2017 г.

Как указано в обжалуемом постановлении собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, является ФИО1

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Постановлением № 18810152170301074407 от 01 марта 2017 г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель и его представитель пояснили, что на момент фиксации правонарушения 01 марта 2017г. в 00:06 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании ФИО4

Проверяя данные обстоятельства судом установлено следующее:

09 января 2017г. между ФИО1 и Г. А.Ю. заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.

09 января 2017г. между ФИО1 и Г. А.Ю. заключен договор аренды транспортного средства полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***.

В подтверждение исполнения обязательств по указанным договорам аренды заявителем представлены акты приема -передачи указанных выше транспортных средств от 09 января 2017г.

Исполнение обязательств по договорам аренды транспортных средств от 09 января 2017г., подтверждается и расписками о ежемесячном получении ФИО1 от Г. А.Ю. арендной платы в размере <данные изъяты> рублей за каждое из арендуемых транспортных средств. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании ФИО1 и свидетель Г. А.Ю.

Между ООО «Транссфера» и Г. А.Ю. заключен договор на осуществление разовой перевозки грузов автомобильным транспортом № *** от 21.02.2017г., согласно которого г. А.Ю. осуществляет доставку груза из г.Павлово в г.Москва грузополучатель ООО «Агат» на транспортном средстве <данные изъяты>.Согласно товарно транспортной накладной 21 февраля 2017г. в период с 8-50 по 9-20 от водителя Г. А.Ю. ООО «Агат» принят груз <данные изъяты>. За выполнение вышеуказанной работы по грузоперевозке, ООО «Транссфера» 28 февраля 2017г. выплатило Г. А.Ю. денежные средства, что подтверждается актом № 6 от 28 февраля 2017г., расходным кассовым ордером, распиской о получении денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт исполнения сторонами обязательств по договору аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** от 09 января 2017г. заключенным между ФИО1 и Г. А.Ю.

При установленных обстоятельствах суд находит, что ФИО1 представлено достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** на момент фиксации правонарушения 21 февраля 2017г. во владении и пользовании иного лица.

Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № 18810152170301074407 от 01 марта 2017 г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу-прекращению.

Обсуждая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.9КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 09 марта 2017г. В установленный законом 10-ти дневный срок ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу -начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, об отмене постановления от 01 марта 2017г. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 марта 2017г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Копия решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 марта 2017г. получена ФИО1 20 апреля 2017г., что подтверждается штампом отделения почтовой связи и не отрицается заявителем. Настоящая жалоба подана ФИО1 в суд 27 апреля 2017г., т.е. в 10-ти дневный срок. Данные действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми наделен согласно КоАП РФ и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. При вышеизложенном ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 01 марта 2017г., удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № 18810152170301074407 от 01 марта 2017 г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810152170301074407 от 01 марта 2017 г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения либо получения копии решения.

Судья Л.А.Савельева

.
.

.