Приговор № 1-363/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-363/2019

Дело № 1-363/2019 (№ 11901320030150652)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 29 августа 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Лынник И.К., представившей удостоверение № 374 от 16.12.2002 года и ордер № 2901 от 23.07.2019 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде штрафа на исправительные работы сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны ФИО2, тайно похитила принадлежащее последней имущество: смартфон <данные изъяты>, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Теле2», а также зарядное устройство к нему стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, согласилась с основанием и объемом предъявленного ей обвинения, и пояснила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ей разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевшая не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая: <данные изъяты> мнение потерпевшей о нестрогой мере наказания для подсудимой, готовность подсудимой возместить ущерб, причиненный преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимой себя виновной и ее раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Объяснения подсудимой, данные до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает явкой с повинной, поскольку они были даны после доставления ФИО1 в полицию по подозрению в причастности к совершенному преступлению, однако суд признает эти объяснения активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд находит исправление подсудимой возможным при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, суд полагает возможным не применять при назначении подсудимой наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимой.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку подсудимой назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также наказание подсудимой назначается по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление, за которое осуждается по настоящему приговору в период трех условных осуждений, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления и его тяжести, принимая во внимание личность подсудимой, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимая при условной мере осуждения должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимой не возможно без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для сохранения условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой подлежит отмена условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) и по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по принципу частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному настоящим приговором.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимой надлежит отбывать в колонии-поседении, куда исходя из личности подсудимой в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подсудимой необходимо следовать за счет средств государства самостоятельно.

В порядке статей 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая не задерживалась.

С учетом назначаемого подсудимой наказания и ее личности, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимой причиненного преступлением имущественного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рубля, поддержанный ею в судебном заседании и признанный подсудимой в полном объеме, подтвержденый письменными материалами уголовного дела, в силу статей 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) и по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) и по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поседение осужденной ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Осужденной ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течение десяти дней надлежит явиться в филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО2 Владимировны в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- товарный чек <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ к смартфону <данные изъяты>, предложение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поставщика <данные изъяты> на данный смартфон, договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с приложениями на имя заемщика ФИО2, сим-карту оператора сотовой связи «МТС» № остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- коробка от смартфона <данные изъяты> подлежит возвращению потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко