Решение № 12-71/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-71/2020

14RS0016-01-2020-001849-14

Дело № 12-71/2020


РЕШЕНИЕ

г. Мирный РС (Я) 27 октября 2020 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810014201980111459 от 01.10.2020 инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району РС(Я) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МВД РФ по Мирнинскому району от 01.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения, т.к. не относится к должностным лицам общественной организации Мирнинское городское казачье общество. Вместе с тем указывает, что после переоборудования транспортного средства в салоне автомобиля находилось всего три посадочных места для пассажиров, лишние сиденья были убраны, о чем имеется заключение специализированной организации. Кроме того обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен на третьи сутки, что нарушило требования ч.2 ст.28.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление отменить, полагая, что оснований для привлечения ФИО1 не имелось.

Представитель административного органа - инспектор ОГИБДД МВД РФ по Мирнинскому району ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 12.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району как предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ административное правонарушение, имело место 28 сентября 2009 года. Государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 01 октября 2020 года был составлен административный протокол по ст.12.32 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, который 28 сентября 2020 года в 09 часов 00 минут по ш. Чернышевское, 10 г. Мирный допустил управление транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащему ЯОКО Мирнинское городское казачье общество, не имеющего права управления транспортными средствами данной категории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной статьей 12.32 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий. В свою очередь, в п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что он является рядовым членом общественной организации Мирнинское городское казачье общество, и не является ответственным за выпуск и техническое состояние транспортного средства, и в его обязанности не входит контролировать право водителей на управление транспортными средствами по категориям.

Данный довод заслуживает внимания, однако, не получил надлежащей оценки в ходе производства по делу.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Под допуском к управлению транспортным средством понимается разрешение должностного лица, ответственного за техническое состояние транспортного средства, на выполнение водителем функций по управлению транспортным средством.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что ФИО1 является лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств Мирнинского городского казачьего Общества, при этом достоверные доказательства как то должностные обязанности не исследовались, в материалах дела не содержатся, более того учредительные документы организации также отсутствуют. Следовательно, полагать, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за допуск к управлению транспортными средствами водителей Мирнинского городского казачьего Общества, нет оснований.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 от 01 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ закреплено общее правило, согласно которому протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Однако, часть 2 указанной статьи предусматривает исключение, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года, следует, что установленные статьей 28.5 КоАП РФ сроки не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми он был составлен. Также нарушение сроков составления протокола само по себе не влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, если при этом отсутствуют иные основания (пункт 4).

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 и ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ в представленном материале, у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для отложения составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № 18810014201980111459 от 01.10.2020 инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району РС (Я) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Иванова