Приговор № 1-108/2018 1-9/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-108/2018

Уголовное дело № 1-9-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ногайского района РД Магомедова М.А.,

адвоката Азимова Б.Я., представившего удостоверение №035, ордер №06,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, жителя села Орта-<адрес> РД, образование среднее, женатого, являющегося главой КФХ «Зулейха», судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 219 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11, являясь руководителем КФХ «Зулейха», на котором лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, не соблюдал на территории подведомственной организации требования правил пожарной безопасности, обязательные для исполнения. Так, ФИО3 в нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности не прошла обучение мерам пожарной безопасности, с ней не были проведены противопожарные инструктажи, не была разработана инструкция, о мерах пожарной безопасности для помещений в которых для отопления используются газовые отопительные приборы, данная инструкция должна быть изучена всеми работниками организации. Не было назначено лицо ответственное за пожарную безопасность на территории организации, в обязанности которого входит контроль за соблюдением мер пожарной безопасности в организации. Совокупность создавшихся условий, стало причиной возникновения пожара и причинения вреда здоровью гражданки ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. произошёл пожар в чабанском доме КФХ «Зулейха», расположенном в 10 километрах юго-западнее от <адрес> Республики Дагестан. Непосредственно перед пожаром гражданка ФИО3, приходящаяся внучкой гражданину ФИО1 ФИО12, находившаяся на территории КФХ «Зулейха» пыталась разжечь газовую горелку, установленную в помещении ванны чабанского дома, в процессе розжига произошел хлопок с последующим загоранием сгораемых материалов в помещении и одежды на теле гражданки ФИО3. Сообщение о пожаре поступило в 21 час 15 минут диспетчерскую Пожарной части <адрес>, пожар был потушен силами работников КФХ «Зулейха» до прибытия подразделения пожарной охраны. В результате пожара огнем частично поврежден чабанский дом, а также получила ожоги гражданка ФИО3, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинённые термические ожоги головы туловища и верхних конечностей, 30% поверхности тела, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ «Зулейха» является ФИО2. На основании ФЗ №- «О пожарной безопасности» ст. 38 «Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций».

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 219 УК РФ - нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознаёт характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ногайского района РД Магомедова М.А., который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, изучив заявление потерпевшей ФИО6, которая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке - считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами:

протокол осмотра места происшествия от 19.03.2018 года ; (л.д. 55); -акт о пожаре, составленный 18.03.2018 года командиром отделения ПЧ-49 ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» ФИО4. (л.д. 7); - выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателеей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО5 является главой КФХ «Зулейха». (л.д. 133-136) -заключение эксперта № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 93); -заключение комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-110).

Юридическая оценка деяния по ч. 1 ст. 219 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО5 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требования ИЦ МВД РД, подсудимый ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена ( л.д. 184).

Согласно имеющихся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики следует, что подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 188).

В признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании защитник Азимов Б.Я. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ

В силу ст.75 УК РФ в порядке ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием и вследствие раскаяния перестало быть общественно опасным. Суд приходит к выводу, что по уголовному делу отсутствуют правовые и фактические условия для прекращения в отношении ФИО5 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО5, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого (по месту жительства характеризуется положительно), наличие по делу смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому с учетом его трудоспособности ( является главой крестьянско-фермерского хозяйства) наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 219 УК РФ и по правилам ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 219 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысячи ) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 – подписку обязательство, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Р.А. Аюпов