Решение № 2-702/2018 2-702/2018~М-723/2018 М-723/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-702/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. ФИО1 05 октября 2018 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-702/18 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. под № % годовых, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере.

Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 52 191,23 руб. из которых:

- 44 417,26 руб. – сумма основного долга;

- 359,11 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 6 603,14 руб. – пени по просроченному основному долгу;

- 811,72 руб. – пени по просроченным процентам;

АО КБ «Солидарность» просит суд взыскать с заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 191,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765,74 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд считает, что о месте и времени судебного заседания ФИО2 извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 68 вышеназванного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и ФИО2 заключен кредитный договор № № (л.д. 14-21).

В соответствии с договором, ФИО2. был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. под № % годовых, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, ФИО2 неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 52 191,23 руб. из которых:

- 44 417,26 руб. – сумма основного долга;

- 359,11 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 6 603,14 руб. – пени по просроченному основному долгу;

- 811,72 руб. – пени по просроченным процентам;

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 12), данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования АО КБ «Солидарность» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 191,23 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца к ответчику о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО КБ «Солидарность» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО КБ «Солидарность» и ФИО2 ФИО5.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 191 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 765 руб. 74 коп., всего 53 956 руб. 97 коп. (Пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области

Председательствующий И.В. Каткасова