Решение № 2-4239/2025 2-676/2026 2-676/2026(2-4239/2025;)~М-2979/2025 М-2979/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-4239/2025

№ 2-676/2026

УИД 67RS0003-01-2025-004814-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 09.08.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчик заключили Договор нецелевого займа №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в сумме 50 000,00 руб., с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 04.02.2025г. правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления Ответчиком возврата займа на срок не превышающий 20 календарных дней.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а так же иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

24.02.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 24/02, на основании которого права требования по Договору займа № от 09.08.2024, заключенного между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.10.2024 по 24.02.2025 (137 календарных дней) в размере 96 323,78 руб., из которой: 45 666,12 руб. – сумма основного долга, 50 657,66 руб. – задолженность по процентам.

С учетом указанного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность в размере 96 323,78 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 314,40 рубля.

Представитель истца – ООО ПКО «ЦДУ Инвест», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно возможности удовлетворения заявленных требований не представил, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 14 ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования.

Обязательства по кредитному договору были выполнены ООО МФК «ВЭББАНКИР» в полном объеме.

В нарушение условий договора займа ФИО3 было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы займа и процентов.

24.02.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешло право требования по договору займа №, заключенному 09.08.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 21.05.2025 с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 323,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 11.07.2025 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями ФИО2

Согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Принимая во внимание указанные положения и представленный расчет, общая сумма задолженности за период с 10.10.2024 по 24.02.2025 (137 календарных дней) составила 96 323,78 руб., в том числе: 45 666,12 руб. – сумма основного долга, 50 657,66 руб. – задолженность по процентам.

Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, не опровергнута.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 96 323,78 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 323 руб. 78 коп., в возврат государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп., а всего 100 638 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026г.