Решение № 2А-4400/2019 2А-4400/2019~М-3715/2019 М-3715/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-4400/2019

Административное дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г. <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой А.В.

при секретаре Андреевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты>., вынесенного в рамках исполнительного производства от <данные изъяты>

В обоснование административного иска указано, что решением Октябрьского районного <данные изъяты>. на ФИО1 возложена обязанность предоставить ФИО3 ключи от замков входной двери <данные изъяты>. От исполнения обязанности по передачи ключей ФИО1 не уклоняется и <данные изъяты> представителем ФИО1 ФИО4 ключи от квартиры были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2, однако взыскатель по надуманным основаниям отказалась их получать. В результате исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Вместе с тем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора.

В связи с тем, что ФИО1 проявил должную заботливость осмотрительность, его вины в том что до настоящего времени передача ключей не состоялась, ФИО1 считает, что имеются достаточные основания для освобождения его от исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании полагал свои действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора законными и обоснованными, вопрос об удовлетворении заявленных ФИО1 требований оставил на усмотрение суда.

Представители административных соответчиков Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленного заявления возражала в освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, указа, что именно ФИО1 не исполняет решение суда, зная о том, что ему необходимо передать именно 4 ключа от входных дверей, до настоящего времени передал лишь 2 ключа с целью создания им иллюзии своей законопослушности и воспрепятствования ФИО3 в пользовании квартирой.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от <данные изъяты>Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, <данные изъяты> постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное <данные изъяты> в отношении должника – ФИО1, по предмету исполнения: обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.<данные изъяты> и предоставить ключи от замков входной двери <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 <данные изъяты> лично, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка.

В пункте 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Также в пункте 3 названного постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

<данные изъяты> согласно акта совершения исполнительных действий, представитель ФИО1 ФИО4 передал судебному приставу-исполнителю два ключа, которые были помещены в конверт и опечатаны в присутствии понятых. При совершении указанных исполнительных действий ФИО1 и ФИО3 не присутствовали, доказательств того, что ФИО3 была надлежащим образом извещена об указанных действиях представлено не было.

В последующем ФИО3 отказалась получать, переданные судебному приставу-исполнителю ключи, мотивируя это тем, что комплект ключей неполный, поскольку входных дверей у квартиры две и техническими конструкциями дверей предусмотрено по два замка на каждой двери.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, ввиду неисполнения им судебного решения в установленный для добровольного исполнения срок.

<данные изъяты> выходом на место совершения исполнительных действий установлено, что входных дверей в квартиру две, на каждой предусмотрено по два замка, при этом по одному замку на каждой двери отсутствует, вместе с тем, ФИО3 отказалась получать переданные два ключа от квартиры.

<данные изъяты> выходом на место совершения исполнительных действий установлено, что входных дверей в квартиру две, на каждой предусмотрено по два замка, при этом по одному замку на каждой двери отсутствует, переданные ключи открывают и закрывают двери в квартиру, вместе с тем, ФИО3 отказалась получать переданные два ключа от квартиры.

<данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты> было окончено исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку взыскатель своими действиями препятствовал исполнению судебного решения.

Определением Октябрьского районного суда г. <данные изъяты> разъяснено решение Октябрьского районного суда г. <данные изъяты> согласно которому ФИО1 обязан передать ФИО3 полный комплект ключей от двух входных дверей в количестве 4 штук от четырех замков, предусмотренных техническими конструкциями и особенностями 2 дверей.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

<данные изъяты> выходом на место совершения исполнительных действий установлено, что входных дверей в квартиру две, на каждой предусмотрено по два замка, при этом по одному замку на каждой двери отсутствует, представитель <данные изъяты>. передал судебному приставу-исполнителю два ключа, переданные ключи открывают и закрывают двери в квартиру.

Переданные ключи до настоящего времени находятся у судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство не окончено.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств, подтверждающих исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы или наличия иных обстоятельств, которые являются основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Доводы представителя ФИО1 ФИО5 о том, что ФИО1 не обязан вставлять во входные двери недостающие замки, поскольку это не он их демонтировал, а также несогласие ФИО1 с разъяснениями Октябрьского районного суда г. <данные изъяты> которые изложены в определении от <данные изъяты> суд находит несостоятельными, указанное определение вступило в законную силу и до настоящего времени <данные изъяты> не выражал несогласия с ним, не принимая мер по его обжалованию.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полагает постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным и исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к ФИО1 такой меры как взыскание исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок он добровольно не исполнил решение суда в полном объеме, при этом у ФИО1 имелась возможность его исполнить в полном объеме, в том числе в срок для добровольного исполнения.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено оснований для уменьшения размера исполнительского сбора у суда также не имеется.

В силу изложенного, исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований и административные требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> суда через Октябрьский районный суд г. <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Ермакова