Решение № 2-1840/2017 2-1840/2017~М-1539/2017 М-1539/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1840/2017

Дело № 2-1840/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Захаровой Я.А.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу строительной фирмы «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просит взыскать неустойку в размере 112294 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 ноября 2015 года между ФИО1 и ОАО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале застройки по <адрес>» (2-й этап строительства 4-я блок-секция), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п. 2.2 настоящего договора. Участник долевого строительства обязалась уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства. Свои обязательства по внесению денежных средств как участник долевого строительства она исполнила своевременно и в полном объеме путем перечисления на расчетный счет застройщика денежных средств в сумме 2107500 рублей. Согласно п.п. 5.1.1-5.1.2 договора застройщик обязался осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства жилого дома, в соответствии с проектной документацией установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию в IV квартале 2016 года, после чего передать в I квартале 2017 года участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства. Однако застройщик не передал ей объект долевого строительства в установленный Договором срок. 23 мая 2017 года она по приглашению представителей АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» прибыла в офис застройщика для подписания акта приема-передачи жилой площади и передачи ей ключей от квартиры. При этом ей был вручен проект акта приема-передачи жилой площади, который согласно п. 3.7 договора участия в долевом строительстве №, заключенного 17 ноября 2015 года между ней и ОАО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ», должен являться неотъемлемой частью настоящего договора. Рассмотрев проект указанного акта приема-передачи жилой площади она выразила свое несогласие с его редакцией и предложила исключить пункт 4 из акта приема-передачи жилой площади, содержащий в себе следующее положение: «Подписание настоящего акта подтверждает, что стороны в полном объеме выполнили взаимные обязательства, претензий по техническому состоянию квартиры, а также финансовых претензий стороны друг к другу не имеют». В ответ на ее предложение представители ОАО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» сообщили о том, что застройщик не намерен вносить какие-либо изменения в текст акта-приема передачи жилой площади, и сообщили о невозможности передачи ключей. Поскольку на основании п. 8.2 договора сторонами был установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров 23 мая 2017 года в адрес застройщика была направлена претензия, в которой она просила уплатить неустойку (пени) в размере 68388 рублей 38 копеек за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Кроме того, 23 мая 2017 года она направила в адрес застройщика протокол разногласий, в котором просила исключить из его текста пункт 4, в котором было указано, что «подписание настоящего акта подтверждает, что стороны в полном объеме выполнили взаимные обязательства, претензий по техническому состоянию квартиры, а также финансовых претензий стороны друг к другу не имеют». При этом были представлены следующие доводы. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ). Таким образом, взаимные обязательства следует считать исполненными после уплаты АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» в ее пользу денежных средств по основаниям и в порядке, предусмотренными законом. Включение в акт приема-передачи жилой площади положения о том, что стороны претензий по техническому состоянию квартиры друг к другу не имеют, противоречит ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как лишает участника долевого строительства права предъявлять претензии к качеству выполненных работ в случае обнаружения скрытых дефектов, выявленных потребителем после подписания акта приема-передачи. В момент предполагаемого подписания акта приема-передачи жилой площади и передачи ей ключей от квартиры, у нее имелись финансовые претензии к АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» ввиду нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Указанные документы в виде претензии и протокола разногласий были получены застройщиком 25 мая 2017 года. Согласно п. 8.2 Договора срок рассмотрения документов и претензий составляет 30 дней с момента их поступления. Однако до настоящего времени застройщик объект долевого строительства по акту приёма-передачи без учёта положений п. 4 не передал. Как было указано выше, исходя из условий договора объект долевого строительства подлежал передаче в срок не позднее 31 марта 2015 года. Однако до 27 июня 2017 года, то есть до даты предъявления настоящего иска, ответчик указанный объект не передал, допустив, таким образом, просрочку исполнения обязательства в 87 дней. В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует значению ключевой ставки Банка России. В период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года размер ключевой ставки составлял 9,75%, со 02 мая 2017 года составляет - 9,25%, с 19 июня 2017 года - 9,0%. Таким образом, за нарушения срока передачи объекта предусмотренная законом неустойка, которую застройщик обязан выплатить на момент обращения с настоящим иском составляет 112294 рубля 63 копейки. Кроме того, в течение длительного времени испытывала по вине ответчика физические и нравственные страдания, связанные со значительной задержкой передачи мне жилого помещения, в то время как свои обязательства по договору, связанные с оплатой строительства, она исполнила в установленные договором сроки, оплатив всю стоимость квартиры. Глубина и степень причиненных физических и нравственных страданий усугубилась и тем обстоятельством, что она, будучи добросовестной стороной по договору, вынуждена, в ущерб своим повседневным занятиям, затрачивать значительное количество личного времени для разрешения данного спора. Полагает, что причиненный ей ответчиком моральный вред будет компенсирован путем взыскания с ответчика в ее пользу 30000 рублей. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 также поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец не отказывался от исполнения обязательств по договору, однако, застройщик до настоящего момента не исполнил свои обязательства и не предал ключи от объекта истцу.

Представитель ответчика АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец намеренно уклоняется от получения ключей, злоупотребляет своим правом, неверно рассчитал размер неустойки, кроме того, односторонний акт приема-передачи квартиры истец получила, однако, до настоящего момента не приняла указанную квартиру.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 17 ноября 2015 года между ОАО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира № с отделкой и комплектацией, оговоренными в приложении № 1 к настоящему договору, расположенная в жилом доме на 10 этаже общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., плюс площадь одной лоджии 6,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 3.3 Договора участия в долевом строительстве № от 17 ноября 2015 года участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства, указанные в п. 3.1, настоящего договора. Согласно п.3.1. указанного договора, цена договора составляла 2107500 рублей. Указанное обязательство истцом было выполнено. Указанные денежные средства были оплачены истцом. Данный факт также не оспаривался лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № от 17 ноября 2015 года застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства жилого дома, указанного в п. 2.1 настоящего договора, в соответствии с проектной документацией и сроками строительства, и в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию в IV квартале 2016 года. Срок передачи объекта долевого строительства может уточняться в ходе проведения строительства. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. На основании п. 5.1.2 договора застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в 1 квартале 2017 года участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту. Срок передачи объекта долевого строительства может уточняться в ходе проведения строительства.

В соответствии с п. 5.1.3 договора, в случае если строительство не может быть завершено в срок, предусмотренный настоящим договором, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложении об изменении условий настоящего договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что дополнительного соглашения о переносе сроков строительства между ФИО1 и ОА СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» не подписывалось.

В соответствии с п. 5.1.4 договора не мене, чем за 14 дней до наступления срока передачи объекта долевого строительства, указанного в п. 5.1.2 настоящего договора, сообщить участнику долевого строительства в устной или письменной форме о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, с предупреждением о необходимости принятия объекта долевого строительства участнику долевого строительства и о последствиях его бездействия. При этом срок передачи и принятии не может быть назначен ранее, чем за 14 дней и не позднее, чем за 1 месяц до установленного в п. 5.1.2 настоящего договора срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Указанное уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче не позднее 01 июня 2017 год направленно ФИО4 27 апреля 2017 года и получено ею 02 мая 2017 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 81).

23 мая 2017 года истец прибыла в офис ответчика для подписания акта приема передачи объекта долевого строительства. Данный факт не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.

Однако не согласившись с условиями акта приема передачи объекта долевого строительства, истец ФИО1 24 мая 2017 года направила в адрес застройщика протокол разногласий и претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объект долевого строительства. Указанная претензия и акт разногласий был получен ответчиком 25 мая 2017 года. Данный факт также не оспаривался предстоятелем ответчика в судебном заседании.

23 июня 2017 года ответчиком АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» в адрес истца ФИО1 направлен ответ на претензию, в котором, в том числе, сообщалось о необходимости принять объект долевого участия по акту приема-передачи. Указанный ответ получен истцом 27 июня 2017 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 75).

Так как срок передачи объекта нарушен и подлежит выплате неустойка за неисполнение обязательств по договору № участия в долевом строительстве от 17 ноября 2015 года, 03 апреля 2017 года ФИО1 лично передала претензию представителю АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ», что подтверждается материалами дела (л.д. 69).

02 августа 2017 года в адрес истца ФИО1 ответчиком направлен односторонний акт приема передачи объекта долевого строительства, однако, сведений о получении указанного акта суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства не передан истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 июля 2017 года № и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено ранее, в соответствии с п. 5.1.1-5.1.2 договора участия в долевом строительстве № от 17 ноября 2015 года срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 2.1 настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию – 1-й квартал 2017 года.

Иных сведений о переносе или изменении даты окончания строительства объекта долевого участия в материалах дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истцом представлен расчет неустойки на день подачи искового заявления. Просрочка исполнения обязательства на 27 июня 2017 года составляет 87 дня за период с 01 апреля 2017 по 27 июня 2017 года, в том числе: за период с 01 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 0,0975 сумма просрочки составила 41096 рублей 25 копеек, за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 0,0925 сумма просрочки составила 61082 рубля 38 копеек, за период с 19 июня 2017 года по 27 июня 2017 года с учетом ставки рефинансирования ЦБРФ 0,09 сумма просрочки составила 10116 рублей.

Поскольку представленный расчет ответчиком АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» оспорен, но в тоже время контррасчет не представлен, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с уклонением истца от подписания акта приема-передачи квартиры не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям. Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять помещение по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Из представленных доказательств следует, что истец ФИО1 направила в адрес ответчика протокол о разногласии с условиями акта приема-передачи квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, а реализовал свое право на прием недвижимого имущества соответствующего условиям договора.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что действиями ответчика АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с отказом ответчика исполнить качественно и в срок договорные обязательства, а также в связи с отказом удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, что повлекло за собой нарушение прав истца как потребителя, то подлежит компенсации моральный вред, размер которого суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 2000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 10 «Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о возможности взыскания штрафа исходя из размера удовлетворенных требований истца в размере 57147 рублей 31 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобождена в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителя. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, а также требования имущественного характера, не подлежащего оценке, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3745 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу строительной фирмы «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества строительной фирмы «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 17 ноября 2015 года в размере 112294 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 57147 рублей 31 копейки, а всего взыскать 171441 (сто семьдесят одну тысячу четыреста сорок один) рубль 94 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества строительной фирмы «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» госпошлину в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 3745 (три тысячи семьсот сорок пять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2017 года.

Председательствующий И.Ю. Райская