Решение № 12-323/2019 12-7/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 21 января 2020 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., с участием защитника Орешенок И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес Кар Воронеж», расположенного по адресу: <.......>,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО1 №36/7-3969-19-ОБ/12-22596-И/04-238 о назначении административного наказания от 10 октября 2019 г. ООО «Бизнес Кар Воронеж» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 115000 руб.

Защитник ООО «Бизнес Кар Воронеж» Орешенок И.В. обратилась в суд с жалобой, указывая, на то, что срок давности привлечения ООО «Бизнес Кар Воронеж» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение истек 1 февраля 2011 года, что не было учтено при рассмотрении данного административного дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области. Полагая, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением закона, заявитель просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Бизнес Кар Воронеж» Орешенок И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав защитника, исследовав на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 ч. 1 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе иных, подлежат выяснению: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения на проверку от 21.08.2019 N 36/7-3969-19-ОБ/12-16127-И/04-238 Государственной инспекцией труда по Воронежской области была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении: ООО «Бизнес Кар Воронеж». В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 225 ТК РФ, п. 2.2.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 работник ООО «Бизнес Кар Воронеж» ФИО2 был допущен до исполнения трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Временем совершения административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано 08.08.2019 г. – одна из дат, отраженных в табеле учета рабочего времени ФИО2

Фабула части 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В ч. 2 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Пунктами 2.2.1.; 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 предусмотрено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

По смыслу норм трудового законодательства, допуском работника к исполнению им трудовых обязанностей является его первичный допуск к работе при заключении трудового договора или при переводе на другую работу.

Согласно трудовому договору № 313 от 3 декабря 2009 г., заключенному ООО «Бизнес Кар Воронеж» с ФИО2, последний допущен к работе в качестве ученика автомеханика 3 декабря 2009 г., переведен на должность сервисного консультанта в отдел сервиса 01 января 2010 г. Таким образом, ФИО2 был допущен к работе без проведения обучения по охране труда по истечении первого месяца после приема работника па работу и перевода его на должность сервисного консультанта, а именно 1 февраля 2010 г.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ в редакции от 21.12.2009, действовавшей на момент совершения указанного выше нарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, день обнаружения факта допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда для течения срока давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение правового значения не имеет.

Следовательно, на момент рассмотрения должностным лицом Государственной инспекции труда по Воронежской области 10 октября 2019 г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Бизнес Кар Воронеж» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, истек.

Нарушение ООО «Бизнес Кар Воронеж» п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций в оспариваемом постановлении не мотивируется вовсе.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 №36/7-3969-19-ОБ/12-22596-И/04-238 от 10 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес Кар Воронеж» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5; ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 №36/7-3969-19-ОБ/12-22596-И/04-238 от 10 октября 2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес Кар Воронеж» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес Кар Воронеж» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Г.В. Корыпаев