Приговор № 1-394/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-394/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 09 октября 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фокина В.Г., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Наро-Фоминского городского суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ полностью отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, дата начала течения срока лишения специального права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания лишения специального права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. По наказанию в виде обязательных работ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто), имея умысел на управление мопедом в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь согласно ст. 86 УК РФ, судимым лицом, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, управляя в состоянии опьянения мопедом, не имеющим государственных регистрационных номеров, VIN: №, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществил поездку. После чего в вышеуказанную дату, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен старшим инспектором 1 полка ДПС (Северный) 10Б ДПС МО ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 на участке местности, расположенном на <адрес>, которым установлено у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», показания алкотектора 0,220 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Фокин В.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившего управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. На учетах у психиатра и нарколога не состоит. По месту регистрации и жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование и раскрытию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, в ходе которого подсудимый указал на место, где он был остановлен сотрудниками полиции и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также суд учитывает наличие на иждивении неработающей супруги и престарелой матери, являющейся пенсионером, страдающей хроническим заболеванием, состояние здоровья подсудимого, тот факт, что ФИО1 воспитывает малолетнего ребенка супруги от предыдущего брака, который фактически находится на его иждивении, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 5 месяцев 8 дней по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, то суд окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

С учётом положений, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 мопед, не имеющий государственных регистрационных номеров, VIN: №, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В ходе судебного разбирательства адвокат Фокин В.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3722 рублей.

Заявление адвоката Фокина В.Г. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3460 рубля является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 15% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 15% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Конфисковать мопед, не имеющий государственных регистрационных номеров, VIN: №, принадлежащий ФИО1, и обратить его в доход государства.

Выплатить адвокату Фокину В.Г. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3722 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Г. Пахомова