Решение № 2-1071/2018 2-1071/2018 (2-7644/2017;) ~ М-6868/2017 2-7644/2017 М-6868/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1071/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1071/2018 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 В., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 161 898 руб. 83 коп. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 276 750 руб. под 21,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1, который обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком. В связи с нарушением принятых на себя ответчиками обязательств по договору, у ответчиков перед банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена, требование банка об ее погашении оставлено ответчиками без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность с ФИО2 в размере 37 593 руб. 99 коп., с ФИО1 – 161 898 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились; ответчик ФИО1 указал, что договор поручительства с ним был прекращен.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии представителя Банка.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 276 750 руб. сроком на 36 месяцев под 21,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с Правилами.

В соответствии с п. 1 Правил кредитования по продукту «Потребительский кредит» в Коммерческом банке «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) (далее - Правила) кредитный договор состоит из Правил, Заявления-Анкеты и Согласия на кредит в КБ «РЭБ» (ЗАО), надлежащим образом заполненного и подписанного заемщиком и Банком (далее - Согласие).

Перечисление Банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объем по указанному кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Вместе с тем, в материалы дела представлено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор поручительства дополнен пунктом 2.5, по которому стороны предусмотрели, что исполнение поручителем обязательств по договору поручительства № прекращается в случае расторжения трудовых отношений между Коммерческий банк «Росэнергобанк» (акционерное общество) и ФИО1, предусмотренных ст. 80 и 81 ТК РФ.

Материалами дела, в частности приказом о назначении от ДД.ММ.ГГГГ №/к, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжкой, подтверждается, что ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего Архангельским филиалом Коммерческий банк «Росэнергобанк» (акционерное общество), уволен с работы п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору поручительства, буквальное толкование внесенного пункта 2.5, увольнение ФИО1 с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд приходит к выводу, что договор поручительства прекращен ДД.ММ.ГГГГ и оснований для удовлетворения требований к ФИО1 и взыскании с него суммы задолженности у суда не имеется.

Суд при этом учитывает, что дополнительное соглашение к договору поручительства, как и сам договор поручительства со стороны Банка подписаны заместителем управляющего банком ФИО3, действующей на основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, копия указанной доверенности также представлена в материалы дела; согласно выданной доверенности ФИО3 полномочиями на заключение, изменение, расторжение кредитных договоров и договоров поручительства имела. Наличие у нее таких полномочий подтверждается и тем, что на основании подписанного ФИО3 кредитного договора заемщику был выдан кредит.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Росэнергобанк» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество) открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2 в пользу КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: срочная задолженность в размере 139 709 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 066 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 623 руб. 27 коп.; также с ФИО2 в пользу Банка взысканы проценты на невыплаченную сумму кредита, начисленные на сумму срочной задолженности по день фактического исполнения решения суда в части погашения суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 12 Согласия заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных кредитным договором, в виде неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 20 процентов годовых.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 898 руб. 83 коп., из них: просроченный основной долг – 123 237 руб. 93 коп., просроченные проценты на основной долг – 15 008 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг – 13 710 руб. 97 коп., пени за просрочку оплаты процентов на основной долг – 1 322 руб. 86 коп., пени за просрочку оплаты основного долга – 8 618 руб. 11 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчиков контррасчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиком ФИО2 принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, суд, принимая во внимание, что сумма основного долга и проценты по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, уже взысканы вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ, находит обоснованными и правомерными заявленные истцом требования лишь в части взыскания пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты. В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

Оснований для снижения размера взыскиваемых неустоек, освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия заемщика, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора, могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 В., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) и ФИО2 В..

Взыскать с ФИО2 В. в пользу коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: пени на просроченный основной долг – 8 618 руб. 11 коп., пени на просроченные проценты – 1 322 руб. 86 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 400 руб., всего 10 340 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 В. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части, требований к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина