Определение № 33-813/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Чундышко Н.А. № 33-813/2026

№ 13-781/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2026 г. г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Богатырева Е.В.,

В ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 января 2026 г., которым постановлено:

Выдать Майкопскому ГОСП УФССП России по Республике Адыгея дубликат исполнительного листа серии ФС № от 25.05.2016 по делу №2-781/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 10 173 899,33 рубля.

Руководствуясь частью 4 ст. 333, ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Из представленных материалов усматривается, что в оспариваемом определении судом допущена описка в указании названия юридического лица, а именно: вместо ООО «<данные изъяты>» суд ошибочно указал ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, материал по частной жалобе ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 января 2026 г. подлежит возвращению в суд первой инстанции для исправления описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал по частной жалобе ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 января 2026 г. возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.В. Богатырева