Приговор № 1-369/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-369/2019

№1-369/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 30 мая 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО2, потерпевшего Потерпевший №3, его представителя – адвоката Кудрина А.Н., представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката Федяева С.В., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Вагиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ковалевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, на основании Протокола № общего собрания учредителей ООО «ТД «<данные изъяты>» и приказа №/а от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность Генерального директора ООО «ТД «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся генеральным директором ООО «ТД «<данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> и, выполняя в данном Обществе управленческие (организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные) функции, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя Общества, в частности: на заключение договора от имени Общества, а также по распоряжению денежными средствами, полученными от покупателей ООО «ТД «<данные изъяты>» в качестве оплаты реализуемого товара, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ТД «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил устный договор с Потерпевший №1 на поставку двойного пустотно-поризованного кирпича <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук и кирпича полнотелого <данные изъяты> с тремя техническими отверстиями в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, заведомо зная о том, что обязательства по данному договору выполнять не будет, а денежные средства, полученные от Потерпевший №1 в качестве оплаты товара по заключенному вышеуказанному устному договору, потратит на личные нужды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий устного договора, заключенного между Потерпевший №1 и ООО «ТД «<данные изъяты>» в части оплаты товара, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, на основании выставленного ООО «ТД «<данные изъяты>» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса указанного Общества, расположенном по вышеуказанному адресу, передал ФИО3 в качестве оплаты товара денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 в кассу ООО «ТД «<данные изъяты>» не внес, а забрал себе, товар в адрес Потерпевший №1 не поставил, возврат неиспользованных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не произвел, а обратил их путем обмана в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, похитив, таким образом, используя свое служебное положение, путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании Протокола № общего собрания учредителей ООО «ТД «<данные изъяты>» и приказа №/а от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность Генерального директора ООО «ТД «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по являлся генеральным директором ООО «ТД «<данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> и, выполняя в данном Обществе управленческие (организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные) функции, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, в крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя Общества, в частности: на заключение договора от имени Общества, а также по распоряжению денежными средствами, полученными от покупателей ООО «ТД «<данные изъяты>» в качестве оплаты реализуемого товара, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ТД «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил устный договор с Потерпевший №3 на поставку блоков из ячеистого бетона <данные изъяты> производства Костромы в количестве <данные изъяты> куб.м., блоков из ячеистого бетона <данные изъяты> производства Костромы в количестве <данные изъяты> куб.м, и клея плиточного Форус Блок 25кг в количестве <данные изъяты> мешков на общую сумму <данные изъяты> рублей, заведомо зная о том, что обязательства по данному договору выполнять не будет, а денежные средства, полученные от Потерпевший №3 в качестве оплаты товара по заключенному вышеуказанному устному договору, потратит на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий устного договора, заключенного между Потерпевший №3 и ООО «ТД «<данные изъяты>» в части оплаты товара, Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на основании выставленного ООО «ТД «<данные изъяты>» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса указанного Общества, расположенном по вышеуказанному адресу, передал сотруднику ООО «ТД «<данные изъяты>» - ФИО8, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО3 в качестве оплаты товара в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые ФИО8 в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ отдал для внесения в кассу Общества ФИО3, который продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №3 в кассу ООО «ТД «<данные изъяты>» не внес, а забрал себе, товар в адрес Потерпевший №3 не поставил, возврат неиспользованных денежных средств в размере <данные изъяты> рублен не произвел, а обратил их путем обмана в свою собственность и распорядился ими по собственному усмотрению, похитив таким образом используя свое служенное положение, путем обмана, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, на основании Протокола № общего собрания учредителей ООО «ТД «<данные изъяты>» и приказа №/а от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность Генерального директора ООО «ТД «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором ООО «ТД «<данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> и, выполняя в данном Обществе управленческие (организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные) функции, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя Общества, в частности: на заключение договора от имени Общества, а также по распоряжению денежными средствами, полученными от покупателей ООО «ТД «<данные изъяты>» в качестве оплаты реализуемого товара. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, заключил с последним договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку кирпича гиперпресованного темно-коричневого колотого <данные изъяты> и смеси кладочной <данные изъяты> белой 50кг/мешок на общую сумму <данные изъяты> рублей, заведомо зная о том, что обязательства по данному договору выполнять не будет, а денежные средства, полученные от Потерпевший №2 в качестве оплаты товара по вышеуказанному договору поставки, потратит на личные нужды.

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Потерпевший №2 и ООО «ТД «<данные изъяты>» в части оплаты товара, Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, на основании выставленного ООО «ТД «<данные изъяты>» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. находясь на территории вышеуказанного земельного участка, передал ФИО3 ATI. в качестве оплаты товара денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые ФИО3 II. в кассу ООО «ТД «<данные изъяты>» не внес, а забрал себе, товар в адрес Потерпевший №2 не поставил, возврат неиспользованных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не произвел, а обратил их путем обмана в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, похитив, таким образом, используя свое служебное положение, путем обмана, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания по делу, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Вагина Е.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших и их представителей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по трем эпизодам преступлений по ст.159 ч.3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО3 не судим, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту регистрации жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка, написал явки с повинной и сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенных им преступления в отношении потерпевших. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО3 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, а также считает возможным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Одновременно с этим суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений, совершенных ФИО3

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба преступлением.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено, что потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1 денежные средства в размере причиненного вреда заявленные ко взысканию с ФИО3 уже взысканы решениями (вступившими в законную силу) Сергиево-Посадского городского суда соответственно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с юридического лица ООО «ТД» «<данные изъяты>», вследствие чего взыскание заявленных денежных средств по настоящим гражданским исками в рамках уголовного дела с ФИО3 как причинителя вреда (ущерба) подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, гражданские иски Потерпевший №3 и Потерпевший №1 заявленные к ФИО3 о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию,

Разъяснить ФИО3, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Гражданские иски Потерпевший №3 и Потерпевший №1 заявленные к ФИО9 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор на оплату, счета на оплату, квитанции, гарантийное письмо, расписки, находящиеся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Плыгач

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сергиев-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен.

Смягчено наказание, назначенное ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО3 – ФИО4 до 02 (двух) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 03 (три) года 01 (один) месяц лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в три года.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи две подписи