Решение № 2-1450/2025 2-1450/2025~М-636/2025 М-636/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1450/2025

Дело № 2-1450/2025

74RS0031-01-2025-001240-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что между Банком и ответчиком на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия, на счет ответчика <номер обезличен> перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. По состоянию на <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в размере 135 000 руб.

<дата обезличена> Банк в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 5 050 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 68), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 67).

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> (л.д. 60). Письменных доказательств проживания ответчиков по иному адресу суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты (л.д. 35).

На основании указанного заявления между Банком и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер обезличен> о присоединении к общим условиям кредитования (л.д. 31).

Из выписки системы мобильный банк СМС следует, что <дата обезличена> кредитная карта с лимитом 50 000 руб. активирована (л.д. 34). На счет ответчика <номер обезличен> перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., что следует из выписки (л.д. 14-30).

<дата обезличена> на основании заявления ответчика изменен лимит по кредитной карте до 200 000 руб. (л.д. 37). Заявление подписано простой электронной подписью.

Все существенные условия отражены в общих условиях выпуска и обслуживании кредитной карты (л.д. 48-57).

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Из содержания расчета задолженности по состоянию на <дата обезличена> следует, что ссудная задолженность составляет – 135 000 руб., задолженность по процентам – 0,00 руб. (л.д. 47).

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, в котором Банк просил погасить задолженность в размере 135 000 руб. в срок не позднее <дата обезличена>. Требование ответчиком не исполнено (л.д. 33).

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, учитывая размер задолженности, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную задолженность.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 050 руб., несение расходов подтверждено документально (л.д. 38).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 050 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 135 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 5 050 руб., а всего взыскать 140 050 (сто сорок тысяч пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 14 мая 2025 года