Решение № 2-3533/2023 2-3533/2023~М-2928/2023 М-2928/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-3533/2023

63RS0007-01-2023-003609-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального района <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка указав, что в адрес Администрации муниципального района <адрес> поступило обращение ФИО2 о самовольном занятии земельного участка. На основании поступившего обращения в соответствии с заданием №-з от 11.04.2023г. на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, 13.04.2023г. был произведен выезд на место с целью визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:17:1102008:92, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выраженные в использовании в отсутствии прав прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1102008:92. В этой связи был составлен протокол осмотра №-ПО/23 от 13.04.2023г. в отсутствии правообладателя земельного участка.

Администрацией муниципального района <адрес> в отношении правообладателя вышеуказанного земельного участка №-П/23 от 13.04.2023г. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ собственнику необходимо было направить уведомление об исполнении предостережения в отдел внутреннего финансового контроля Администрации муниципального района <адрес>. Данное предостережение исполнено не было.

В соответствии с заданием № от 25.08.2023г. на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом 28.018.2023 произведен выезд на место с целью визуального осмотра земельного участка. В ходе осмотра были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выраженные в использовании в отсутствии прав прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1102008:92, подтверждающие не устранение ответчиком имеющегося нарушения.

Таким образом, муниципальными и государственными структурами меры административного воздействия на ответчика исчерпаны.

ФИО1 спорный земельный участок, в нарушение требований уполномоченных органов и норм действующего земельного законодательства, до настоящего времени не освободила.

В соответствии с Уставом муниципального района <адрес> (зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции РФ по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № RU №) администрация муниципального района Волжский является исполнительно- распорядительным органом <адрес>, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе земельными участками на территории <адрес>. В ведении Администрации находятся вопросы, связанные с предоставлением (распоряжением) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального района <адрес>.

В соответствии с постановлением Главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано Управление, являющееся уполномоченным отраслевым органом Администрации муниципального района <адрес> по организации и обеспечению реализации ее полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района <адрес>.

Согласно распоряжению Главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации является отраслевым органом, ответственным за представление интересов Администрации и Главы муниципального района <адрес> в судах всех уровней по делам, возникающим в сфере земельных и имущественных правоотношений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия: 36 00 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Волжским РОВД <адрес>, освободить земельный участок, согласно точкам координат земельного участка, изготовленного ООО «Ф.», путем сноса ограждений, незаконно возведенных на данном земельном участке.

В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального района <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от ее представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований, в котором указано на то, что все заявленные требования они признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 ЗК РФ, п. 3 ст. 8 ГрК РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Администрация муниципального района <адрес>.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник вправе осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лица право собственности или законное владение которых нарушается сохранением созданных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения данного права.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со с п. 3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в адрес Администрации муниципального района <адрес> поступило обращение ФИО2 о самовольном занятии земельного участка. На основании поступившего обращения в соответствии с заданием №-з от 11.04.2023г. на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, 13.04.2023г. был произведен выезд на место с целью визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:17:1102008:92, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выраженные в использовании в отсутствии прав прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1102008:92. В этой связи был составлен протокол осмотра №-ПО/23 от 13.04.2023г. в отсутствии правообладателя земельного участка.

Администрацией муниципального района <адрес> в отношении правообладателя вышеуказанного земельного участка №-П/23 от 13.04.2023г. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ собственнику необходимо было направить уведомление об исполнении предостережения в отдел внутреннего финансового контроля Администрации муниципального района <адрес>. Данное предостережение исполнено не было.

В соответствии с заданием № от 25.08.2023г. на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом 28.018.2023 произведен выезд на место с целью визуального осмотра земельного участка. В ходе осмотра были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выраженные в использовании в отсутствии прав прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1102008:92, подтверждающие не устранение ответчиком имеющегося нарушения.

Согласно заключению кадастрового инженера подготовленного ООО «Ф.» от 23.10.2023г., установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:1102008:92, установлены в соответствии с законодательством. Однако при сопоставлении сведений из ЕГРН в виде КПТ и геодезической съемки выявлено не соответствие месторасположения установленного забора. Так же забор установлен на земельном участке не оформленным в соответствии с законодательством. Геодезическая съемка была проведена высокоточным геодезическим оборудованием (EFT МЗ PLUS (Номер в госреестре 86197-22). Местоположение границ данного объекта устанавливалось посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек методом спутниковых геодезических измерений.

До настоящего времени ответчик освобождение спорного земельного участка не осуществил, что подтверждается фотографиями представленными в материалы дела.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений, исковые требования Администрации муниципального района <адрес> подлежат удовлетворению.

В заявлении, представленному суду, ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> освободить земельный участок, согласно точкам координат земельного участка, изготовленного ООО «Ф.» от 23.10.2023г., путем сноса ограждений, незаконно возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., кадастровый №.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия: 36 00 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Волжским РОВД <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: О.А. Свиридова

Решение составлено в окончательной форме 10.01.2024 г.