Решение № 2А-664/2019 2А-664/2019~М-637/2019 М-637/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-664/2019

УИД 66RS0015-01-2019-000836-44 Дело № 2а-664/2019

Мотивированное
решение составлено 04 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Асбестовского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя *Номер* от 10.04.2019 г. о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец – администрация Асбестовского городского округа обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя *Номер* от 10.04.2019 г. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 10.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - организации администрации Асбестовского городского округа в размере 50000 рублей. 26.04.2019 постановление поступило в администрацию Асбестовского городского округа. В постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что основанием для его вынесения явилось нарушение срока для добровольного исполнения исполнительного документа и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Административный истец полагает, что указанным постановлением нарушаются права и интересы юридического лица в связи с незаконным возложением обязанностей.

Определением Асбестовского городского суда от 12.10.2016 г. главе Асбестовского городского округа была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.08.2017 г. В 2016 – 2017 годах проводились дорожные и ремонтные работы на автомобильных договора Асбестовского городского округа, являющихся предметом исполнительного производства, в рамках заключенных муниципальных контрактов, в 2018 году контракты заключались на неисполненные участки дорог, о чем административный истец уведомлялась судебного пристава-исполнителя.

04.09.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства *Номер* от 22.05.2018 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС *Номер* от 14.05.2018 г., выданного Асбестовским городским судом по делу № 2-936/2015. Постановление поступило в администрацию Асбестовского городского округа 02.10.2018 с требованием об исполнении решения суда. 12.10.2018 г. в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 была направлена информация о выполненных мерах по исполнению судебного решения на 140 л., также информация была направлена в адрес взыскателя – прокуратуры г. Асбеста.

12.03.2019 в адрес главы Асбестовского городского округа поступило предупреждение судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 о мерах, последующих в случае неисполнения решения суда. 14.03.2019 судебному приставу-исполнителю направлен ответ администрации Асбестовского городского округа об исполнении решения суда с направлением подтверждающих документов, были лично представлены муниципальные контракты и акты выполненных работ по предмету исполнения на 140 л.

Таким образом, администрация Асбестовского городского округа полагает, что в ходе исполнения исполнительного производства планомерно в рамках действующего законодательства проводила мероприятия по исполнению решения суда, о чем неоднократно предоставляла судебному приставу-исполнителю сведения, муниципальные контракты и акты выполненных работ. В связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора *Номер* от 10.04.2019 г. в размере 50000 рублей.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 *Номер* от 10.04.2019 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 3-6).

Представитель административного истца администрации Асбестовского городского округа Осинцева А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представила, мнение по административному исковому заявлению не высказала.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил, мнение по административному исковому заявлению не высказал.

Заинтересованное лицо начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представила, письменного мнения по заявленным исковым требованиям суду не предоставила.

Представитель заинтересованного лица прокурора г. Асбеста Свердловской области – помощник прокурора Яготин А.К. в судебном заседании поддержал доводы административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела № 2-936/2015 по иску прокурора г. Асбеста к главе Асбестовского городского округа, администрации Асбестовского городского округа о возложении обязанности обеспечить проведение дорожных ремонтных работ на автомобильных дорогах общего пользования, материал об исполнении решения суда, предоставленные прокурором г.Асбеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, они могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спор.

Данное право также предусмотрено ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 стать 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч. 1 и ч. 3).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что на основании решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 августа 2015 года на администрацию Асбестовского городского округа возложена обязанность обеспечить проведение дорожных и ремонтных работ на автомобильных дорогах общего пользования в г. Асбесте Свердловской области на следующих участках: на ул.Ленина от перекрестка улиц Ленина – Челюскинцев – Советская – Ладыженского до перекрестка с улицей Ленина – Садовая; на улице Советская от перекрестка улиц Ленина – Челюскинцев – Советская – Ладыженского до перекрестка улиц Советская – Уральская в обоих направлениях; от перекрестка улиц Уральская - Ленинградская до перекрестка улиц Уральская – Советская в обоих направлениях; от перекрестка улиц Пархоменко – Челюскинцев до перекрестка улиц Пархоменко – Заводская в обоих направлениях; от перекрестка улиц Ленина – Челюскинцев – Советская – Ладыженского до перекрестка улиц Челюскинцев – Пархоменко в обоих направлениях; от перекрестка автомобильной дороги от ж/д переезда на ул. ФИО4 до перекрестка ул. Промышленная – Садовая в обоих направлениях; от перекрестка ул.Павлова – ФИО4 до перекрестка ул.Павлова – Королева в обоих направлениях; от перекрестка ул. Садовая – Королева до перекрестка ул.Садовая – Уральская в обоих направлениях; от перекрестка ул.Ленинградская – Мира до перекрестка ул.Ленинградская – Уральская в обоих направлениях; от перекрестка ул.Мира – Заводская до перекрестка ул.Мира – Ленинградская в обоих направлениях; от ул.Павлова до ул.Лесхозная в обоих направлениях и привести их в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не позднее 01 августа 2016 года. Мотивированное решение оставлено 01.09.2015 г. (дело № 2-936/2015, том № 1 л.д. 74-76).

Решение вступило в законную силу 02.10.2015 г.

12.10.2016 г. на основании определения Асбестовского городского суда главе Асбестовского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения Асбестовского городского суда от 27.08.2015 г. по иску прокурора г. Асбеста к главе Асбестовского городского округа, администрации Асбестовского городского округа о возложении обязанности обеспечить проведение дорожных ремонтных работ на автомобильных дорогах общего пользования на срок до 01 августа 2017 года включительно (дело № 2-936/2015, том № 2 л.д. 221-222).

В связи с неисполнением решения суда, 14.05.2018 г. прокурору г. Асбеста выдан исполнительный лист серии ФС *Номер* (дело № 2-936/2015, том № 2 л.д. 227-228).

22.05.2018 на основании исполнительного листа ФС *Номер* от 27.08.2015 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*, предметом исполнения которого является: обязать администрацию Асбестовского городского округа обеспечить проведение дорожных и ремонтных работ на автомобильных дорогах общего пользования в г.Асбесте Свердловской области на следующих участках: на ул.Ленина от перекрестка улиц Ленина – Челюскинцев – Советская – Ладыженского до перекрестка с улицей Ленина – Садовая; на улице Советская от перекрестка улиц Ленина – Челюскинцев – Советская – Ладыженского до перекрестка улиц Советская – Уральская в обоих направлениях; от перекрестка улиц Уральская - Ленинградская до перекрестка улиц Уральская – Советская в обоих направлениях; от перекрестка улиц Пархоменко – Челюскинцев до перекрестка улиц Пархоменко – Заводская в обоих направлениях; от перекрестка улиц Ленина – Челюскинцев – Советская – Ладыженского до перекрестка улиц Челюскинцев – Пархоменко в обоих направлениях; от перекрестка автомобильной дороги от ж/д переезда на ул.ФИО4 до перекрестка ул.Промышленная – Садовая в обоих направлениях; от перекрестка ул.Павлова – ФИО4 до перекрестка ул.Павлова – Королева в обоих направлениях; от перекрестка ул.Садовая – Королева до перекрестка ул.Садовая – Уральская в обоих направлениях; от перекрестка ул.Ленинградская – Мира до перекрестка ул.Ленинградская – Уральская в обоих направлениях; от перекрестка ул.Мира – Заводская до перекрестка ул.Мира – Ленинградская в обоих направлениях; от ул.Павлова до ул.Лесхозная в обоих направлениях и привести их в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не позднее 01 августа 2016 года.

Должнику - администрации Асбестовского городского округа предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Судом установлено, что копия данного постановления поступила в администрацию Асбестовского городского округа 31.05.2018 г.

06.06.2018 административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области направлены сведения о частичном исполнении решения суда с приложением муниципальных контрактов и актов выполненных работ.

03.09.2018 исполнительное производство *Номер* от 22.05.2018 г. передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области.

04.09.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства *Номер* от 22.05.2018 г., направлено требование об исполнении решения суда в 5-дневной срок со дня получения требования с предоставлением подтверждающих документов. Копия данного постановления поступила в администрацию Асбестовского городского округа 02.10.2018 (л.д. 9-10, 12).

16.10.2018 в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, взыскателя по исполнительному производству – прокуратуры г. Асбеста, направлен ответ об исполнении решения суда.

12.03.2019 в администрацию Асбестовского городского округа поступило требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО5 об исполнении решения суда в срок до 16.03.2019 г. (л.д. 11).

Кроме того, 12.03.2019 и.о. главы администрации Асбестовского городского округа объявлено и вручено предупреждение об ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда (л.д. 14).

14.03.2019 судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО5 административным истцом направлено уведомление об исполнении решения суда с направлением подтверждающих документов (л.д. 18).

10.04.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Асбестовкого городского округа в размере 50000 рублей, которое поступило в администрацию Асбестовского городского округа 26.04.2019 (л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником – администрацией Асбестовского городского округа не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводуозаконностипостановлениясудебногопристава-исполнителя. Постановлениевынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Из которых перечня работ, организацию который была обязана обеспечить администрация Асбестовского городского округа не завершены работы на основании муниципального контракта от 28.04.2018 по ремонту дороги по ул. Ленина. Срок окончания работ 30.10.2019.

При этом должником не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 7 ст. 112Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судвправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочитьвзыскание исполнительскогосбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательствасудвправе освободить должника отвзысканияисполнительскогосбора.

Согласно правовой позиции КонституционногоСудаРоссийской Федерации, изложенной вПостановленииот 30.07.2001 № 13-П,исполнительскийсборпредставляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкцииисполнительскийсбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-55 КонституцииРоссийской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6,7,9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицопризнаетсяневиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника отвзысканияисполнительскогосборадолжно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112Закона № 229-ФЗ при освобождении должника отвзысканияисполнительскогосборасудам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности отвзысканиямогут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплатыисполнительскогосбораисходя из положений п. 1 ст. 401Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплатыисполнительскогосбора.

При решении вопроса об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора суд учитывает, что администрацией Асбестовского городского округа после вступления решения суда в законную силу предпринимались меры для его надлежащего исполнения, в том числе меры для выполнения требований исполнительного документа, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд принимает во внимание доводы административного истца о тяжелом материальном положении должника.

Согласно сообщению Финансового управления администрации Асбестовского городского округа от 16.05.2019, бюджет Асбестовского городского округа на 2019 год утвержден с дефицитом в размере 30700000 рублей.

Суд учитывает, что исходя из характера действий, которые обязана выполнить администрация на основании решения Асбестовского городского суда от 27.08.2015, а именно организовать ремонт дорог на территории муниципального образования, установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда не является разумным и достаточным.

Суд учитывает, что администраций Асбестовского городского округа после вынесения решения суда заключены муниципальные контракты на ремонт улиц. Часть из ремонтных работ завершены. Судебному приставу-исполнителю, а так же взыскателю – прокурору г.Асбеста предоставлены документы, подтверждающие организацию ремонта большей части дорог общего пользования, выполнение контрактов, подписанные акты выполненных работ. Не завершены работы по ремонту ул.Ленина, при этом, на основании муниципального контракта от 28.04.2018 срок окончания работ – 10.10.2019. Указанное подтверждает доводы административного истца о том, что администрацией Асбестовского городского округа предприняты меры по исполнению решения суда, а неисполнение решения суда ранее связано с характером обязательств, невозможностью исполнения его в установленный срок. Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения административного истца от исполнительского сбора.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление администрации Асбестовского городского округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя *Номер* от 10.04.2019 г. о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит. При этом суд полагает возможным освободить администрацию Асбестовского городского округа от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Асбестовского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя *Номер* от 10.04.2019 г. о взыскании исполнительского сбора.

Освободить администрацию Асбестовского городского округа от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя *Номер* от 10.04.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова