Решение № 2-5130/2018 2-5130/2018~М-3649/2018 М-3649/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-5130/2018




Копия Дело № 2-5130/2018


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ,

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ (далее по тексту – Минфин РФ в лице УФК по РТ) о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что постановлением Балтасинского районного суда РТ от 21.03.2018 г. он был освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в отношении него была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. Постановлением этого же суда производство по уголовному делу в части совершения истцом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, прекращено за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Поскольку в период с 10.07.2017 г. по 21.03.2018 г. он находился и под стражей, и под домашним арестом, что причинило ему моральный вред, поскольку уголовное преследование было незаконным, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Минфина РФ и УФК по РТ – ФИО3 иск не признала.

Представитель третьего лица – СУ Следственного комитета России по РТ – ФИО4 с иском не согласился.

Представитель третьего лица – прокуратуры РТ – ФИО5 с иском согласился частично.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а вслучаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ 1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что постановлением Балтасинского районного суда РТ от 21.03.2018 г. ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в отношении него была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Постановлением этого же суда производство по уголовному делу в части совершения истцом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, прекращено за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Поскольку в период с 10.07.2017 г. по 21.03.2018 г. он находился и под стражей, и под домашним арестом, длительное время в отношении него продолжалось уголовное преследование, что причинило ему моральный вред, поскольку уголовное преследование было незаконным, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей, указывая, что ему причинены физические и нравственные страдания, кроме того, у него имеется ряд заболеваний, который в период нахождения его под стражей обострились.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в отношении истца было прекращено уголовное преследование по ряду статей и за ним было признано право на реабилитацию и компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, доказанность истцом его причинение и считает необходимым взыскать с Минфина РФ в лице УФК по РТ как с распорядителя бюджетных средств в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости 15.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Попеско ФИО12 в счет компенсации морального вреда 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин



Суд:

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

Минфин РФ в лице УФК по РТ (подробнее)

Судьи дела:

Галиуллин А.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ

Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы
Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ