Решение № 2-405/2020 2-405/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-405/2020

Дело № 2-405/2020

УИД 75RS0023-01-2020-000050-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, фио 1, фио2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, просит признать ФИО3, ФИО4 и фио 1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО3, ФИО4 и фио 1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование иска представитель истца ссылается на то, что 29.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 1270000 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества: однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м, кадастровый (условный) №. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО3 в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Черновского районного суда г. Читы от 05.02.2018 исковые требования банка были удовлетворены. На основании вступившего в законную силу судебного решения было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что торги дважды были признаны несостоявшимися, банку было предложено забрать квартиру на баланс. 07.10.2019 был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано ПАО «Сбербанк России» 15.10.2019. В добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик и члены его семьи отказались.

Определением суда от 10.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний фио2, в лице законного представителя ФИО3.

Истцом ПАО «Сбербанк России» заявленные исковые требования были уточнены, просили суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио 1, фио2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, почтовые конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 1270000 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества: однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м, кадастровый (условный) №.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО3 в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Черновского районного суда г. Читы от 05.02.2018 исковые требования банка были удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу судебного решения было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что торги дважды были признаны несостоявшимися, банку было предложено забрать квартиру на баланс.

07.10.2019 был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Таким образом, истцу ПАО «Сбербанк России» на сегодняшний день на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости с 14.10.2019 (л.д. ).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, фио 1, фио2 (л.д. ).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В данном случае права собственника подлежат защите путем признания утраченными (прекращенными) прав ФИО3, ФИО4, фио 1, фио2 пользоваться спорным жилым помещением и их выселения. Обратное противоречит закону и нарушает права собственника квартиры.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО3, ФИО4, фио 1, фио2 утратившими право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку не представлено доказательств препятствования паспортной службы в снятии ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6000 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, фио 1, фио2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3, ФИО4, фио 1, фио2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, фио 1, фио2 с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, ФИО4, фио 1, фио2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года.