Решение № 2-2164/2019 2-2164/2019~М-2101/2019 М-2101/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2164/2019

К делу №2-2164/2019

23RS0036-01-2019-004214-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» в лице УВО по г. Краснодару- филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» в лице УВО по г. Краснодару филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 58 000 рублей, почтовые расходы в размере 481 рубля.

В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием автомобиля «Шевроле Ланос» г/н №, под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля «Хёнде Акцент» г/н № под управлением водителя ФИО4, автомобиля «LADA 211440 LADA SAM» г/н № под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца в установленном законом порядке застрахована не была. С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 58 000 рублей. Ответчик после ДТП и до настоящего времени не предпринял никаких мер по возмещению материального вреда вследствие ДТП, в связи, с чем истец вынужден, обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных гражданских прав.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 cт.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения, за исключением тех случаев, когда лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля-источника повышенной опасности, виновной в совершении ДТП, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный другого автомобиля.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Ланос» г/н №, под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля «Хёнде Акцент» г/н № под управлением водителя ФИО4, автомобиля «LADA 211440 LADA SAM» г/н № под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль «LADA 211440 LADA SAM» г/н №, принадлежащий ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого в нарушение ФЗ «ОБ ОСАГО» не застрахована.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA 211440 LADA SAM» г/н № составит 58 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовалась методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате материального ущерба в размере 58 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 481 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» в лице УВО по г.Краснодару филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» в лице УВО по г.Краснодару филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» материальный ущерб в размере 58 000 рублей, почтовые расходы в размере 481 рублей, а всего 58 481 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлины в пользу государства в размере 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2019

Председательствующий: