Приговор № 1-33/2025 1-464/2024 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-33/2025

Копия

№
Дело № 1-33/2025


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретарях судебного заседания Смагиной А.А., Каревой А.П.,

с участием государственных обвинителей Жарикова А.Н., Семкова В.А., Роготневой Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Токаревских Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

12.10.2017 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.04.2017 общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы. 18.06.2019 освобожден по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.06.2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня,

30.07.2020 осужден Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 12.10.2017 общий срок 2 года лишения свободы. 27.05.2022 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

24.09.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

14.01.2025 мера пресечения изменена на заключение под стражу, объявлен в розыск,

18.07.2025 разыскан и заключен под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:40 час. 04.12.2023 года до 00:29 час. 05.12.2023 года, ФИО1 и лицо уголовное дело отношении которого прекращено в связи со смертью (далее по тексту Лицо), находясь в помещении магазина «BeerLine» ИП ФИО3 расположенного по ул. Ильича, 25, на почве возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 и Лица возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, группой лиц.

Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар левой рукой в лицо, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол. Лицо, поддерживая преступные действия ФИО1, нанес Потерпевший №1 два удара правой рукой по голове, тем самым причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. После того как Потерпевший №1 встал на ноги, ФИО1 и Лицо, вновь повалили Потерпевший №1 на пол, при этом ФИО1 сел сверху на лежащего Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов правой рукой по голове, один удар левой рукой по голове, отчего Потерпевший №1 вновь испытал физическую боль. После чего Лицо нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов правой ногой в лицо, тем самым причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Далее ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар левой рукой по телу, причиняя последнему физическую боль. Спустя непродолжительное время, ФИО1 подошел к лежащему на полу Потерпевший №1, и нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов правой ногой по голове и по лицу, отчего последний вновь испытал физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 и Лица, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты>, которые согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ за № 194Н от 24.04.2008 г., и в соответствии с п. 4б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., причиняют вред здоровью человека средней тяжести, вызывая длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня).

Кроме того, Потерпевший №1 были причинены гематомы в <данные изъяты>; кровоподтека <данные изъяты>, которые являются повреждениями, не причинившими вред здоровью, как не влекущие расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что действительно нанес Потерпевший №1 удары рукми и ногами в магазине «BeerLine» в связи с тем, что Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью в адрес его супруги, которая также находилась в помещении магазина. Количество ударов указанных в обвинении не оспаривает. Также пояснил, что с ФИО2 о нанесении ударов Потерпевший №1 не договаривался, не видел момент нанесения ударов ФИО2 потерпевшему, в связи с чем считает, что из предъявленного обвинения следует исключить признак «группой лиц». В содеянном раскаивается, возместил потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей. Просит взыскать с федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката, поскольку находится под стражей и не имеет финансовой возможности оплатить.

Оценивая показания подсудимого, суд относится критически к его показаниям в той части, что он не видел как Лицо, совместно с ним, наносит удары ногами и руками по голове и телу Потерпевший №1, поскольку полностью опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра видеозаписи, приведенные судом ниже. Непризнание вины в данной части суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с желанием избежать ответственности за содеянное деяние.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, показал, что 04.12.2023 в ночное время пришел в магазин «Beerline», затем в магазин зашел мужчина, который стоял на крыльце магазина. Он купил пиво и находился в помещении магазина, при этом слышал, что мужчина достал сотовый телефон, попросил кого то прийти, в связи с тем, что его избивают. Примерно через 3-5 минут в магазин зашел еще мужчина. Мужчина по имени ФИО4 подошел к нему, попросил поставить пиво на прилавок, что он и сделал по его просьбе, после чего ФИО4 нанес ему один удар левой рукой по лицу с правой стороны, отчего он испытал физическую боль и упал на пол. ФИО4 стал наносить удары другому мужчине, который находился в помещении магазина. В это время к нему подбежал мужчина по имени ФИО2 и нанес ему 2 удара правой рукой по голове, отчего он испытал физическую боль и упал на пол на колени. Когда он стоял на коленях, то либо ФИО4, либо ФИО2 нанесли еще удары, однако он этого не помнит. В это время ФИО4 снова стал наносить ему удары, после чего они вдвоем с ФИО2 повалили его на пол на спину, ФИО4 сел на его тело сверху, и нанес ему 2 удара правой рукой по голове и 1 удар левой рукой по голове, отчего он снова испытал физическую боль. В этот же момент ФИО2 нанес ему 2 удара правой ногой в лицо, отчего он снова испытал физическую боль. После чего ФИО4 нанес ему 1 удар левой рукой по телу в грудь, отчего он снова испытал физическую боль. На какое то время ФИО2 и ФИО4 отвлеклись на мужчину, который находился в магазине, нанесли ему удары. после чего ФИО4 снова подошел к нему и нанес ему 3 удара ногой по голове и лицу, отчего он испытал сильную физическую боль и потерял сознание и был доставлен в больницу где проходил лечение.

Также пояснил, что никакого словестного конфликта между ним ФИО6 и ФИО2 не было. Претензий к подсудимому не имеет, так как ФИО6 загладил ему моральный вред в размере 100 тысяч рублей, на строгом наказании не настаивает.

В ходе очной ставки с ФИО6 и Лицом потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в полном объеме <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции. 04.12.2023 поступило сообщение о том, что в магазине «BeerLine» в п. Динас произошла драка. Прибыв на место увидели избитого мужчину, которого доставили в травмпункт, а из магазина изъяли видео, при просмотре которого участковый ФИО24 опознал мужчин, которые наносили удары потерпевшему, ими оказались жители п. Динас ФИО6 и ФИО2.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает продавцом в магазине «Beer Line». 04.12.2023 она находилась на работе, около 23:30 час. в магазин пришел постоянный покупатель по имени ФИО5, а за ним зашли мужчина в темной куртке и малознакомый ей мужчина по имени ФИО4 с девушкой. Между мужчинами ни какого конфликта не было, ФИО5 купил пиво. ФИО4 кому-то позвонил, и через несколько минут в магазин пришел еще один мужчина как она поняла знакомый ФИО4, которому тот звонил. ФИО4 сразу же стал вести себя агрессивно и вызывающе, при этом сказал ФИО5 поставить пиво на стойку, и ФИО4 нанес удар кулаком в лицо или голову ФИО5, отчего последний упал на пол. Далее ФИО4 и его знакомый стали наносить удары ФИО5 и мужчине в темной куртке, удары наносили кулаками и ногами по голове и телу и ФИО5 и мужчины. ФИО5 от ударов упал на пол, к которому подходили знакомый ФИО4 и сам ФИО4 и наносили удары ногами по голове. Покупатели вызвали скорую помощь, ФИО5 увезли в больницу. ФИО4 и его знакомый наносили удары ФИО5 и мужчине молча (<данные изъяты>).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показала, что в декабре 2023 года она пришла в магазин «BeerLine», где находилась ее знакомая продавец Свидетель №1. Помнит, что в помещении находились мужчина, еще один мужчина с женщиной, к которым через непродолжительное время пришел еще мужчина, как она поняла знакомый второго мужчины. Между первым мужчиной и двумя другими произошла словесная ссора, по какой причине пояснить не может, в ходе которой двое мужчин стали наносить удары первому мужчине, на сколько помнит наносили удары руками, куда именно и сколько сказать не может. Мужчина упал на пол, данные мужчины продолжили наносить удары ногами, количество пояснить не может. Она позвонила в скорую помощь, сотрудники которой мужчину с телесными повреждениями госпитализировали (<данные изъяты>

Суд считает, что показания свидетеля Свидетель №3 в той части, что перед нанесением ударов между ФИО6, Лицом и Потерпевший №1 была словесная ссора, не соответствуют действительности, так как из протокола допроса следует, что в момент происходящих событий она находилась в помещении магазина в состоянии опьянения, и ее показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 – продавцом магазина.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что работает фельдшером на скорой помощи, 05.12.2023 года в ночное время по поступившему сообщению прибыл в магазин где находился ранее незнакомый Потерпевший №1, со слов которого он был избит неизвестными, и имелись телесные повреждения в области левой надбровной дуги, левой скулы, и левой щеки имелась гематома размерами 15х5 см. Был поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, Потерпевший №1 доставили в приемный покой ГБ г. Первоуральска <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, являющаяся супругой подсудимого, в судебном заседании пояснила, что 05.12.2023 в ночное время она и ФИО6 зашли в магазин «BeerLine», потом зашел мужчина, как теперь знает Потерпевший №1. Между ними произошел разговор про собаку, который перерос в конфликт. ФИО6 и Потерпевший №1 успокоились, через некоторое время пришел ФИО2. Потерпевший №1 высказывался в ее адрес нецензурной бранью. Причину вновь возникшего скандала между ФИО6 и Потерпевший №1 она не знает, когда началась между ними драка, она закрыла глаза и ничего не видела. Наносил ли ФИО2 удары Потерпевший №1, она не знает.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в части высказывания в ее адрес нецензурной брани Потерпевший №1 суд считает их недостоверными, так как они противоречат иным добытым по делу доказательствами, а именно, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 Суд считает, что являясь супругой подсудимого ФИО1 свидетель Свидетель №2 пытается помочь супругу избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, нанесших ему телесные повреждения 04.12.2023 в магазине по адресу ул. Ильич, 25 <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2024 согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «BeerLine». Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в данном магазине неизвестные нанесли ему телесные повреждения. Изъята видеозапись (<данные изъяты>

заключениями экспертов № от 27.04.2024, № 481 от 04.06.2024 согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты>, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ за № 194Н от 24.04.2008 г., и в соответствии с п. 4б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., причиняет вред здоровью человека средней тяжести, вызывая длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня). Данное повреждение могло образоваться не менее чем от однократного удара твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой. Давность причинения данного повреждения может соответствовать временному промежутку менее 5 суток на момент обращения за медицинской помощью 08.12.2023 г. 15.:0 час.

Кроме того, обнаружены повреждения не причинившими вред здоровью, как не влекущее расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности: кровоподтеки периорбитально слева, и височно-скуловой области слева. Давность причинения каждого из данных повреждений может соответствовать временному промежутку менее 5 суток на момент обращения за медицинской помощью 08.12.2023 г. 15:30 час. Каждое из данных повреждений образовалось не менее чем от однократного удара (давления) твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой (таковые), общим количеством не менее 2 (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от 09.09.2024, согласно выводам которого, кроме повреждений, указанный в заключениях № от 27.04.2024, № от 04.06.2024, также обнаружена у Потерпевший №1 гематома в области левой надбровной дуги, скула и щеки (1), кровоподтек левой скуловой области и глазной орбиты (1), и являются повреждениями не причинившими вред здоровью, как не влекущее расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

протоколом осмотра предметов от 19.09.2024 с фотоиллюстрацией, согласно которому следователем, в присутствии Потерпевший №1 осмотрена видеозапись на которой изображено помещение магазина, в котором находятся четыре мужчины и три женщины. Один мужчина наносит удары мужчине, стоявшему у витрины, последний падает на пол. Далее еще присоединяется мужчина и начинает наносить удары мужчине который упал на пол. Также на видеозаписи запечатлено совместное нанесение ударов руками и ногами двумя мужчина, другому мужчине, который лежит на полу. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что мужчина, который лежит на полу это он, два других мужчины ФИО6 и ФИО2 (л<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 20.09.2024 с фотоиллюстрацией, согласно которому следователем, в присутствии ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО11, осмотрена изъятая видеозапись из магазина. ФИО1 опознал себя в мужчине, который наносит удары Потерпевший №1, а именно 4 удара кулаком по лицу и по голове, 3 удара ногами по лицу и по голове, 1 удар рукой по телу (<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 20.09.2024 с фотоиллюстрацией, согласно которому следователем, в присутствии ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО15, осмотрена изъятая видеозапись из магазина. ФИО2 опознал себя в мужчине, который наносит удары Потерпевший №1, а именно 2 удара кулаком по голове, 2 удара ногой в лицо (л<данные изъяты>

Выводы экспертов в отношении потерпевшего Потерпевший №1 логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования, дополняют друг друга, поскольку при проведении экспертиз № от 27.04.2024 и № от 04.06.2024 предоставлены медицинские документы в отношении Потерпевший №1, а при проведении экспертизы № от 09.09.2024 эксперту была также представлена копия журнала наблюдения пациентов не подлежащих госпитализации из ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», а также медицинские карты пациента Потерпевший №1, в которых имелась информация о гематоме в области левой надбровной дуги, скула и щеки (1). Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО7 в совершенном преступлении в отношении Потерпевший №1 установленной.

При оценке доказанности вины ФИО7 суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая являлась очевидцем преступления, находилась на работе. Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая также находилась в помещении магазина. Показаниями свидетеля ФИО13, являющегося сотрудником полиции и показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося фельдшером станции скорой медицинской помощи, которые видели у Потерпевший №1 телесные повреждения непосредственно после нанесения ударов.

Кроме того при оценке доказанности вины ФИО1 суд берет за основу письменные материалы дела, а именно протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, протокол осмотра изъятой из магазина видеозаписи.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4 не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по с п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц.

В судебном заседании установлено, что средней тяжести вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая включает себя кровоподтек периорбитально слева, кровоизлияние в склеру левого глаза, перелом передней и латеральной стенок левой верхне-челюстной пазухи с небольшим смещением отломков и отеком в левой половине лица, ушиб головного мозга легкой степени причинен ФИО6 и Лицом в результате ударов кулаками и ногами по голове Потерпевший №1

Тяжесть причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 подсудимым ФИО8 и Лицом установлена на основании заключений экспертов 857 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая включает себя: кровоподтек периорбитально слева, кровоизлияние в склеру левого глаза, перелом передней и латеральной стенок левой верхне-челюстной пазухи с небольшим смещением отломков и отеком в левой половине лица, ушиб головного мозга легкой степени расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести, вызывая длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня).

Объективно достоверных данных о наличии в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, состояния аффекта не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что удары были нанесены потерпевшему, который никаких противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, таким образом, никакой опасности для подсудимого не представлял.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший оскорбил его супругу нецензурной бранью, были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Так, в судебном заседании из показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 установлено, что никакой словестной ссоры перед нанесением ударов ФИО6 и Лицом, не имелось.

Вместе с тем в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц», так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и очевидца Свидетель №1 следует, что ФИО6 и Лицо наносили удары Потерпевший №1 по голове и телу как одномоментно, так и по очереди. Данные показания полностью согласуются с протоколами осмотров изъятой видеозаписи (л<данные изъяты>), на фотоиллюстрации запечатлен момент нанесения ударов ФИО23 и Лицом потерпевшему Потерпевший №1

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья ФИО1 который на учете у психиатра не состоит (<данные изъяты>), на всем протяжении производства по уголовному делу ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично задавал и отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый проживает на территории города Первоуральска Свердловской области по месту регистрации с супругой и их совместным ребенком, на учете врача нарколога не состоит, характеризуется положительно по месту жительства (л.д. 4, л.д. 176 том 2), то есть имеет устойчивые социальные связи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает, а именно, в соответствии с:

п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у ФИО1, так воспитывает и содержит материально шестимесячную дочь;

п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, так как передал потерпевшему денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как оснований для признания письменного объяснения ФИО1 активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО6 излагал обстоятельства совершения преступления, отличные от установленных фактических обстоятельств, предоставляли недостоверную информацию о своей роли в преступлении, роли потерпевшего, что не способствовало более скорому раскрытию и расследованию данного преступления. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, указанное объяснение ФИО1 дал не в результате его добровольной явки в отдел полиции, а после установления его причастности к совершенному преступлению в ходе разбирательства сотрудниками правоохранительных органов при выезде на место происшествия.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи в воспитании и оказание материальной помощи ребенку супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку ранее был осужден за умышленные преступления, судимость не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против здоровья гражданина, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и его роль в совершенном преступлении, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 53.1 ч.2, 64, 73, ч.3 ст. 68, 82 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, не имеется.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО6 наказания, не применяются.

В свою очередь, при назначении наказания ФИО6 суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней заключение под стражу, так как находился в розыске в связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела по существу им была нарушена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 7 571 руб. 60 коп., связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, так как не имеет финансовых средств в связи с нахождением под стражей.

Суд считает, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, так как он является трудоспособным, работает без оформления трудовых отношений, психических или физических ограничений не имеет, отказ от защитника не заявлял, малолетний ребенок находится в том числе на иждивении матери, взрослых нетрудоспособных членов семьи не имеет, в связи с чем имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 60 коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.