Решение № 2-1299/2017 2-1299/2017(2-14902/2016;)~М-13820/2016 2-14902/2016 М-13820/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1299/2017Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное № 2-1299/2017(26) Мотивированное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2017 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Г.ча к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, Истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, с учетом принятого заявления об изменении основания иска со ссылкой на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с банка <данные изъяты> в счет платежа за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» за неиспользованный срок, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что истец заключил с банком кредитный договор от на сумму <данные изъяты>, при заключении которого истцу были предоставлены дополнительные платные услуги в виде пакета банковских услуг «Универсальный», плата за которые составила <данные изъяты> и была удержана банком при заключении кредитного договора за весь период его действия. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил их в полном объеме удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск. Суд определил рассмотреть дело при установленной явке. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Более того, к кредитным договорам, заключенным после , применяются положения Федерального закона от N 353-ФЗ (ред. от ) «О потребительском кредите (займе)». В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между истцом и ПАО КБ «УБРИР» заключен кредитный договор № KD56996000022188 сроком на 60 мес. на сумму <данные изъяты> Кроме того, согласно анкете-заявлению заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя услуги информационного характера. Стоимость указанного пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами ПАО «УБРИР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет <данные изъяты> за весь период действия кредитного договора. Данная сумма была списана банком . истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченной по договору комиссии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя по договору обязательств, в частности, доказательства, подтверждающие фактически понесенные ответчиком затраты по исполнению в рамках пакета банковских услуг «Универсальный». Представленная Банком справка о фактических расходах Банка по данному кредитному договору, согласно которой расходы Банка составили <данные изъяты>, таким доказательством не является, поскольку указанные расходы Банка, с учетом срока кредитования и времени фактического пользования истцом услугой, фактически превышают стоимость самого пакета банковских услуг по договору. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства за пакет банковских услуг за неиспользованный срок в сумме <данные изъяты> (с учетом времени пользования услугой с по ), в связи с отказом истца от предоставления ответчиком данных дополнительных платных услуг. Поскольку судом было установлено, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, степень физических и нравственных страданий истца, требование разумности и справедливости. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> Оснований для удовлетворения данного требований в большем размере судом не установлено. На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Учитывая, что истцом была выдана доверенность на имя представителя не только для участия в конкретном гражданском деле по иску к ПАО «УБРиР», подлинник нотариально удостоверенной доверенности не приобщен к материалам дела, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению данной доверенности в размере <данные изъяты> суд не признает необходимыми расходами, соответственно, они не подлежат возмещению истцу ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 Г.ча комиссию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> В остальной части иска - отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е. В. Мосягина Копия верна Судья Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:УБРиР (подробнее)Судьи дела:Мосягина Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1299/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1299/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1299/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1299/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1299/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1299/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1299/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1299/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1299/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-1299/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|