Решение № 2-1-87/2026 2-1-87/2026~М-1-18/2026 М-1-18/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1-87/2026

дело № 2-1-87/2026

12RS0016-01-2026-000034-76


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 27 марта 2026 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО3,

истца ФИО4, несовершеннолетнего ФИО14

представителя ответчика администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО11 в лице законного представителя ФИО4 к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о компенсации морального вреда,

установил:

Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО4 к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обосновании иска указано, что в ходе проведенной по обращению матери несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4 проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № 3 третьего микрорайона г. Козьмодемьянска на несовершеннолетнего ФИО1 напало безнадзорное животное - собака. В результате нападения ребенок испытал сильную боль и испуг, получил повреждение в виде укушенной раны правой стопы. Данное обстоятельство явилось следствием ненадлежащего выполнения администрацией полномочий по отлову безнадзорных животных. Причиненные несовершеннолетнему физические и нравственные страдания истец оценивает в 100000 руб.

В суде помощник Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО3 и законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО5 заявив о чрезмерно заявленной размера компенсации, указал, что, по сведениям ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница», нападение животного было спровоцировано.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, данных впункте 12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № 3 третьего микрорайона Козьмодемьянска Республики Марий Эл произошло нападение собаки, являющейся животным без владельца, на несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний обратился за медицинской помощью в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» с диагнозом «укушенная рана правой стопы» (л.д. 14, 38).

Обстоятельства нападения безнадзорного животного на несовершеннолетнего ФИО1 по вышеуказанному адресу на территории городского округа «Город Козьмодемьянск» ответчиком не оспаривались.

Статья 1Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласнопункту 1 статьи 29Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии состатьей 17Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далееФедеральный законот 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В пункте 1789СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденныхПостановлениемГлавного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

В то же время частью 3 статьи 7Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Так, в соответствии со статьей 1 Закона Республики Марий Эл от 26 июля 2019 года № 32-З «О наделении органов местного самоуправления в Республике Марий Эл государственными полномочиями Республики Марий Эл по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» с 1 января 2020 года Республика Марий Эл передала органам местного самоуправления, в том числе городского округа «ГородКозьмодемьянск», государственные полномочия Республики Марий Эл по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, включая отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ;размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ.

Поскольку, как установлено судом, что несовершеннолетний ФИО8 подвергся нападению собаки без владельца, ответчиком обязанность по принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории городского округа, должным образом не исполняется, что привело к допущению того, что несовершеннолетний был укушен безнадзорным животным.

То обстоятельство, что в целях реализации названных выше полномочий между администрацией и ИП ФИО7 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по отлову, транспортировке и передаче в приют для животных без владельцев и возврату животных на прежние места их обитания после проведения мероприятий в городском округа «<адрес>», не исключает в данном случае ответственности органа местного самоуправления по возмещению вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по отлову безнадзорных животных. К тому же условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат ответственности исполнителя по возмещению вреда, причиненного безнадзорными животными третьим лицам. Напротив, контроль за качеством оказываемых услуг по договору возложено на администрацию (пункт 2.1.3 договора) (л.д. 15-21).

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что получение несовершеннолетним травмы в виде укуса собаки имело место в результате бездействия со стороны администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», выразившегося в невыполнении возложенных на нее полномочий по организации и контролю за отловом безнадзорных животных на территории муниципального образования, а значит, обязанность по возмещению вреда следует возложить на ответчика.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснений следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). При этом привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункты 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В данном случае, поскольку несовершеннолетний ФИО8 несомненно испытал физическую боль в связи с полученной вследствие нападения собаки травмой, суд полагает доказанным факт нанесения морального вреда вследствие указанного бездействия ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно заключению проведенной в ходе судебного разбирательства судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения в виде раны правой стопы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 49).

По сведениям, представленным ГБУ Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО8, находился на амбулаторном лечении и наблюдении у детского хирурга данного медицинского учреждения (л.д. 35-39); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему сделаны прививки (л.д. 37).

Исходя из приведенных положений закона и данных им разъяснений, суд, оценив характер и локализацию полученных несовершеннолетней травм (голова, лицо), вызвавших причинение легкого вреда здоровью, длительность нахождения на амбулаторном лечении (около 3 месяцев), возраст несовершеннолетнего потерпевшего (15 лет), текущее состояние его здоровья как обстоятельства, определяющие характер причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, а также учитывая неосторожную форму вины ответчика в отношениинаступивших последствий в виде вреда здоровью несовершеннолетней, исходя из принципа разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с городского округа «Город Козьмодемьянск» в лице администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» за счет казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО4 в счет компенсации морального вреда 27000 руб.

Оснований для вывода о том, то нападение животного было спровоцировано потерпевшим у суда не имеется. В ходе проведенной правоохранительным органом проверки данное обстоятельство не установлено, совершение несовершеннолетним действий, способствующих причинению вреда, в ходе судебного разбирательства не подтвердилось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с городского округа «Город Козьмодемьянск» в лице администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 (№) в счет компенсации морального вреда 27000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято окончательной форме 27 марта 2026 г.