Решение № 2-3865/2021 2-3865/2021~М-3188/2021 М-3188/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3865/2021

Дело №

УИД53RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежного вознаграждения за выполненные услуги,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежного вознаграждения за выполненные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, предметом которого являлась обязанность ИП ФИО1 по заданию ФИО3 оказать услуги по продаже квартиры, площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик, в свою очередь, обязалась оплатить услуги ИП ФИО1 в размере 50 000 руб. (согласно п. 5.2 Договора). Указанный договор истцом выполнен в полном объеме. Вместе с тем, ответчик отказалась оплачивать выполненные истцом услуги по договору. На основании изложенного, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб., в счет оказанных услуг, 724 руб. 80 коп. – процент за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин не явки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО1 не признала, указав на неполноту объема выполненных работ и неудовлетворительное качество.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ст. 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно ст. 985 ГК РФ, установлено, что лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО5 являлись собственниками объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен Договор на оказание услуг по продаже квартиры №, расположенной в <адрес>.

По условиям договора Исполнитель обеспечивает определение рыночной стоимости квартиры, проведение рекламной кампании по продаже квартиры, подготовку сделки по отчуждению объекта недвижимости (раздел 3 договора)

Пунктом п. 2.1 указанного Договора срок его действия установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 Договора заказчик обязалась оплатить исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время собственником <адрес> является ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При рассмотрении данного спора, суд учитывает, что условия договора по оказанию услуг в части продажи принадлежащего ФИО9 объекта недвижимости за определенную сумму ИП ФИО1 выполнены. Объект недвижимости продан за оговоренную в договоре сумму, сделка состоялась, переход права к ФИО8 осуществлен.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны был заключен Договор на оказание услуг при продажи квартиры №, расположенной в <адрес>.

Во исполнение условий указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был составления акт о выполненных работах по указанному выше договору.

Однако от подписания акта ответчик ФИО3 отказалась.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что указанный договор на оказание услуг выполнен истцом не в полном объеме, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств тому суду не представлено.

Согласно п. 3.5 Договора на оказание услуг обязательства исполнителем считаются выполненными после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Как следует из письменных материалов дела государственная регистрация указанного договора состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания денежного вознаграждения за выполненные услуги подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов на сумму займа, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд считает его установленным и полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с суммы основного долга обоснованными в размере 742 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение состоялось в пользу ИП ФИО1, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 722 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимым расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что истцом ИП ФИО1 за представление его интересов в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Размер понесенных заявителем расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных сторонами доказательств), объем услуг представителя заявителя (а именно, ознакомление с материалами дела, подготовку и предъявление письменных документов в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции в 2 судебных заседаниях), с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ИП ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежного вознаграждения за выполненные услуги, удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежное вознаграждение за выполненные услуги в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 руб. 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 722 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова