Решение № 2-1670/2020 2-1670/2020(2-6721/2019;)~М-5742/2019 2-6721/2019 М-5742/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1670/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 в котором просила суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением: квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу. Истец также просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником данной квартиры. Ответчик является её бывшим супругом, брак с которым расторгнут в июле 2019 года. Ранее истец в 2014 году зарегистрировала ответчика в квартире как своего супруга.

Бывший супруг летом 2019 года выехал из квартиры, квартирой не пользуется и своих вещей в квартире не хранит. Его регистрация нарушает права истца на пользование и распоряжение данной квартирой, а также она вынуждена нести дополнительные расходы на коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что ответчик уже снялся с регистрационного учёта, о чём у ответчика имеется соответствующая отметка в паспорте.

Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседание было проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи квартиры следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится собственности истицы.

Ранее также ответчик и истец состояли в браке между собой, но брак ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО7 и ответчик ФИО2

Истец утверждает, что ответчик квартирой не пользуется, свои вещи в квартире не хранит и коммунальные расходы на квартиру не несёт. Ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, каких-либо договорных обязательств по пользованию квартирой между истцом и ответчиком не имеется.

В соответствии со ст.30, ст.35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не является собственником квартиры, а также уже не является членом семьи истицы, суд приходит к выводу, что у ответчика прекращено право пользования указанным жилым помещением и он подлежит снятию с регистрационного учёта.

Сторона ответчика в судебном заседании не признав иск, предоставила копию паспорта ответчика с отметкой о снятии его с регистрационного учёта, указав, что ответчик сам обратился в Мещанский отдел миграции <адрес> и подал документы на снятие с регистрационного учёта. В связи с чем, требования к ответчику необоснованны.

Вместе с тем, данный довод ответчика проверялся судом. Так, стороной истца в судебное заседание была предоставлена выписка из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик ФИО2 продолжает оставаться зарегистрированным по вышеуказанному адресу.

Таким образом, учитывая, что ответчик по настоящее время остаётся не снятым с регистрационного учёта, суд удовлетворяет требования истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

Суд, в силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с учётом разумности и справедливости, объёма оказанной помощи, длительности рассмотрения дела, считает возможным данные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на услуги представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова