Решение № 2-189/2024 2-189/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-189/2024

№ 2-189/2024

25RS0006-01-2024-000097-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 13 марта 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка общей площадью 1000+/-11 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: участок находится примерно в 30 м на северо-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>. Произведено межевание земельного участка. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 Ответчик путем размещения ограждения с северо-восточной стороны от своего земельного участка самовольно занял и использует принадлежащую истцу часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 48 кв.м, возвел на нем забор. На неоднократные просьбы убрать забор, ответчик отвечает отказом. ФИО2 Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту самовольного занятия и использования дополнительной территории, площадью 350 кв.м состоящей из части земельного участка с кадастровым номером № площадью 48 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером № площадью 302 кв.м, расположенных в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С целью определения площади границ земельного участка, незаконно занимаемого ответчиком истец обратился в ООО ПК «Кадастровое дело». Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выданной ООО ПК «Кадастровое дело», усматривается, что ответчиком нарушены границы земельного участка и самовольно захвачена часть земельного участка, принадлежащая истцу. Незаконный захват ответчиком земельного участка истца составил площадь 54.82 кв.м. Просит обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу с кадастровым номером №, расположенном по адресу: участок находится примерно в 30м на северо-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>, обязав его в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить межевую границу между земельными участками, путем сноса смежного забора, установленного между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: участок находится примерно в 30м на северо-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет. Обязать ответчика после сноса смежного забора, установленного между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: участок находится примерно в 30 м на северо-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> течении 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1, своими силами и за свой счет. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 20 800 рублей, из которых: оплата государственной пошлины 300 рублей, оплата кадастровых услуг 15 500 рублей, оплата юридических услуг по составлению искового заявления 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, суду пояснил, что с ним никто не согласовывал межевой план.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (ред. от 24 июля 2023 года) "О кадастровой деятельности", Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе, на праве собственности.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000+/-11 кв.м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 30 м на северо-запад относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Судом установлено, что смежный с участком ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2.

ФИО2 путем размещения ограждения с северо-восточной стороны от своего земельного участка самовольно занял и использует принадлежащую истцу часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м, возвел на нем забор.

Согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленной ООО ПК «Кадастровое дело», установлено, что в результате размещения металлического ограждения с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № занята дополнительная территория, состоящая из части земельного участка с кадастровым номером 25:26:030406:440 площадью 54,82 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением Управления Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту самовольного занятия и использования дополнительной территории, площадью 350 кв.м состоящей из части земельного участка с кадастровым номером № площадью 48 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером № площадью 302 кв.м, расположенных в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа заменен на административное наказание в виде предупреждения.

В результате проведенных Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> измерений, путем координирования на местности с использование лазерного дальномера было установлено, что в результате размещения ограждения из металлического профиля с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № самовольно занята и используется дополнительная территория, общей площадью 350 кв.м, состоящая из части земельного участка с кадастровым номером № площадью 48 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером № площадью 302 кв.м.

Сведения о наличии прав ФИО2 на дополнительную территорию общей площадью 350 кв.м в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, проведенными мероприятиями в ходе административного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки нарушений земельного законодательства РФ.

Изучив вышеуказанные обстоятельства, суд находит установленным факт того, что часть металлического забора, установленного ответчиком, расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1, нарушая границу данного земельного участка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что забор, возведенный на земельном участке истца, нарушает его право собственности на данный земельный участок, т.к. ограничивает его право пользования им, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и обязать ответчика освободить земельный участок от данного ограждения.

Требование иска о проведении работ по рекультивации освобожденной части земельного участка подлежит удовлетворению как производное от основанного требования (ч. 1 ст. 62 ЗК РФ).

В силу требований ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным определить срок, в течении которого решение суда в части восстановления межевой границы между земельными участками, путем сноса смежного забора, установленного между земельным участком должно быть исполнено и полагает достаточным установить срок 1 месяц, и десятидневный срок, после сноса смежного забора, установленного между земельным участком провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки истца в сумме 20 800 рублей, из которых: оплата государственной пошлины 300 рублей, оплата кадастровых услуг 15 500 рублей, оплата юридических услуг по составлению искового заявления 5000 рублей, суд относит к судебным расходам и полагает, что они должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт № №) устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу ФИО1, расположенном по адресу: участок находится примерно в 30м на северо-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>, обязав ФИО2 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить межевую границу между земельными участками, путем сноса смежного забора, установленного между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: участок находится примерно в 30м на северо-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет.

Обязать ФИО2 (паспорт № №) после сноса смежного забора, установленного между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: участок находится примерно в 30м на северо-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> течении 10 (десяти) дней своими силами и за свой счет провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) судебные издержки: по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате кадастровых услуг 15 500 рублей, по оплате юридических услуг 5000 рублей, всего 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.