Решение № 2-286/2018 2-286/2018~М-268/2018 М-268/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2- 286/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 18 июля 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Будаевой Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 на основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом 80 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не 5 % от задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 80 995,09 рублей, в том числе: 75 943,71 рублей – просроченный основной долг, 2 048,74 рублей – просроченные проценты, 3 002,64 рублей – неустойка.

Предъявляет требование о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере 80 995,09 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 629,85 рублей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО3 при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом 80 000 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласно которым, для проведения операций по карте банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 80 000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определенными в Общих условиях, по ставке 18,9 % годовых (л.д. 5-8).

Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1 индивидуальных условий).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним способов указанных в п. 8 индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 482,77 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 337,24 рублей (л.д. 12).

Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил, в связи с чем имеет задолженность в сумме 80 995,09 рублей, в том числе: 75 943,71 рублей – просроченный основной долг, 2 048,74 рублей – просроченные проценты, 3 002,64 рублей – неустойка.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств, либо иного расчета задолженности суду не представлено, ответчиком кредит в полном объеме не погашен.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банк выставил заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности, выполненный истцом проверен и признается выполненным верно, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из указанных в данном пункте способов (л.д. 21).

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 22).

Согласно п. 12. индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых.. перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик – ФИО1 не выполнял условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем истцом были исчислена неустойка в соответствии с п. 12 индивидуальных условий и п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Доказательств добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору, неустойки в материалах дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно условия о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму общей задолженности по карте включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету в Банк.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте, процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченную ссудную задолженность.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2 629,85 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 01.03.2018г., № от 04.06.2018г.(л.д.11), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере 80 995,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева