СудАкт в соцсетях

Решение № 2-867/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-867/2018

Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-867/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Представитель Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее Общество) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № сроком на 1 год с учетом ограниченного использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, которым нарушен п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в АО «ГСК «Югория», которая в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО выплатило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 52 500 руб. – стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно административным материалам ДТП произошло в период, непредусмотренный договором обязательного страхования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 50 500 руб., расхода по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – Общества, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства, в судебном заседании не присутствовал, судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием истечения срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с чем, извещение, направленное ответчику и возвращенное в связи с истечением срока хранения, считается доставленным, а ответчик извещенным.

Представитель третьего лица – АО «ГСК «Югория», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании АО «ГСК «Югория», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключен между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказаниям в виде административных штрафов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля <данные изъяты> произошло по вине ответчика. В судебном заседании нашло подтверждение наличие причинно-следственной связи между полученными автомобилем повреждениями и действиями ответчика, в действиях ответчика имеются нарушения ПДД, которые привели к причинению ущерба.

АО «ГСК «Югория» произвело ремонт автомобиля <данные изъяты> на сумму 85 963 руб., что подтверждается заказ-нарядом, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «ГСК «Югория» по суброгационному требованию 50 500 руб. – размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение АО «ГСК «Югория», к нему перешло переходит право требования к ФИО2 - лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО2 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 50 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Хасанов А.Г.