Решение № 2-149/2020 2-149/2020~М-119/2020 М-119/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-149/2020Нагайбакский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-149/2020 г. УИД: 74RS0033-01-2020-000155-76 Именем Российской Федерации с. Фершампенуаз 14 апреля 2020 года Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162993 рублей 28 копеек за счет наследственного имущества ФИО1, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 17,5 % годовых. Договор страхования не заключался. Заемщик умер, погашение долга и процентов не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 162993 рубля 28 копеек, из которых: ссудная задолженность - 150000 рублей 00 копеек, проценты - 12993 рубля 28 копеек. Истец - АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление. Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому АО «Россельхозбанк» обязался передать кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные заключенным кредитным соглашением. Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению указанного кредита подтверждается материалами дела. Заемщик ФИО1 обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 5626 рублей 98 копеек. Вместе с тем, ни одного платежа им произведено не было. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). По ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9). Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Согласно сведениям, представленным нотариусом Нагайбакского нотариального округа, по факту смерти ФИО1 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год по претензии «Россельхозбанк» к кредитору ФИО1, заявлений от наследников о принятии наследства не поступало, сведений о составе наследственного имущества, помимо банковской претензии, не имеется. Из имеющейся в деле справки ф. №29 следует, что ФИО1 на день смерти проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним на день смерти проживали, в том числе двоюродная сестра ФИО4. ФИО1 в числе собственников транспортных средств и иных самоходных машин и других видов техники не числится, что следует из ответов РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и инспекции Гостехнадзора Нагайбакского района. В собственности ФИО1 объектов недвижимости не имеется, что подтверждается справкой Обл.ЦТИ по Челябинской области и выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области. Каких-либо денежных вкладов и счетов у ФИО1 также не имеется, что подтверждается ответами банков на запросы суда. Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости. Таким образом, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные истцом и добытые судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследников, принявших наследство не установлено, истцом не представлено доказательств реального наличия наследственного имущества после смерти ФИО1, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя, требования Банка удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162993 рублей 28 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд. Председательствующий: Суд:Нагайбакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО Российский сельскохозяйственный банк (подробнее)Судьи дела:Каракин Денис Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-149/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|