Постановление № 1-106/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело №

26RS0№-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня2019года <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Цымбала М.В.,с участием

помощника прокурора <адрес> Бабаяна А.Б.,

подозреваемойФИО2,

защитника – адвоката Жуковой О.И.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотревв открытом судебном заседании постановление следователя следственного отделаОМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкип.Лесная <адрес>, гражданки РФ, женатого, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,зарегистрированнойи проживающей по адресу: <адрес>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минутФИО2, находясь в ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершила кражу принадлежащего Ч. бывшего в употреблении мобильного телефона марки «SAMSUNGJ7 NEO» стоимостью 7000 рублей, в котором была установлена бывшая в употреблении флеш-карта объемом памяти 16 ГБ стоимостью 300 рублей, две сим-карты «Билайн» и «МТС», не представляющие для последней материальной ценности, с бывшим в употреблении силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей и кожаным чехлом стоимостью 700 рублей.

Завладев похищеннымФИО2 с места преступления скрылась и использовала телефон в личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Ч. имущественный ущерб на общую сумму 8300 рублей, который для последней является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,являются:

- показания подозреваемой ФИО2 признавшей факт совершения кражи мобильного телефона марки «SAMSUNGJ7 NEO» в силиконовом и кожаном чехлах в форме книжки, в котором обнаружила 2 СИМ карты «МТС» и «БИЛАЙН», и флеш-носитель объемом памяти 16 ГБ.Свою вину она признает. Причиненный ущерб Ч. полностью возместила, просит прекратить уголовное дело в порядке 25.1 УПК РФ. Каких-либо долговых обязательств у нее перед Ч. не было, раннее она ее не знала(л.д.85-90);

-показания потерпевшей Ч.,подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ она купила мобильный телефон марки «SAMSUNGGalaxyJ7» стоимостью 11000, черный кожаный чехол черного цвета стоимостью 1000 рублей, флеш карту объемом памяти 16 ГБ стоимостью 500 рублей, и силиконовый чехол стоимостью 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут она пошла в ветеринарную аптеку, расположенную по <адрес>.Ипатово, взяла с собой мобильный телефон, который там забыла. Вернувшись в ветаптеку, телефона не нашла. После чего попыталась позвонить на свой мобильный телефон, но он был выключен. После этого вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что мобильный телефон был похищен ранее неизвестной ей ФИО2. Сим-карты «Билайн» и «МТС», установленные в телефоне для нее материальной ценности не представляют. Ее мобильный телефон марки «SAMSUNGGalaxyJ7», сим карты «Билайн», «МТС», а также ФЛЕШ носитель были ей возвращены. ФИО2 передала ей денежные средства в счет возмещения морального ущерба, о чем была составлена расписка. Претензий к ней не имеет. Материальный и моральный ущерб ей возмещен.(л.д.35-40, 73-78);

- заявление о преступлении Ч. по факту кражи принадлежащего ей имущества, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу за № от 05.04.2019(л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому был осмотрен хозяйственный магазин, на территории рынка – ООО «Ярмарка», расположенный по адресу: <адрес>(л.д.5-11);

-справка о стоимости выданная ИП «ФИО3.», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «SANSUNGJ7 NEO» 7000 рублей, кожаного чехла черного цвета в форме книжки 700 рублей, силиконового чехла 300 рублей, флеш-карты объемом 16 ГБ – 300 рублей(л.д.22-23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена – упаковочная коробка на мобильный телефон марки «SANSUNGJ7 NEO», выполненная из глянцевого материала синего цвета(л.д. 41-42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен – DVD-R диск на котором имеется видеозаписи с камеры расположенной у входа в хозяйственный магазин по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, на рынке ООО «Ярмарка»(л.д. 47-50);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому был осмотрен участок местности около домовладения по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>(л.д. 54-60);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен мобильный телефон марки «SANSUNGJ7 NEO», в корпусе золотистого цвета, кожаного чехла черного цвета, сим карты «МТС», сим карты «БИЛАЙН», Флеш карты на 16 ГБ(л.д. 65-68).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SANSUNGJ7 NEO», кожаный чехол черного цвета в форме книжки, силиконовый чехол, СИМ карта «БИЛАЙН», СИМ карта «МТС», Флеш носитель объемом памяти 16 ГБ – переданы на ответственное хранение потерпевшей Ч. (л.д. 70-71-72);

- упаковочная коробка данного мобильного телефона передана на ответственное хранение потерпевшей Ч.л.д. 44,45-46);

- видеозапись с камеры видеонаблюдения хранится в материалах уголовного дела(л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу поступило заявление потерпевшей Ч. согласно которому она просит в порядке ст.25. 1 УПК РФ прекратить в отношении подозреваемой ФИО2 уголовное преследование, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подозреваемой возмещен причиненный ей моральный вред и материальный вред.

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу поступило заявление подозреваемой ФИО2, согласно которому она просит прекратить в отношении нее уголовное преследование с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что потерпевшей возмещен причиненный моральный вред и материальный вред.

С согласия руководителя следственного органа следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указывая, что последняя впервые подозревается в совершении преступлениясреднейтяжести, загладила причинённый преступлением вред, согласилась на прекращение дела с применением судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Ипатовского района Бабаян А.Б.ходатайство следователя поддержал.

ПодозреваемаяФИО2 в суде заявила, что согласна с подозрением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении неё уголовного дела и назначении судебного штрафа. Ей разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию.

В судебном заседании защитник подозреваемойадвокат Жукова О.И.позицию подзащитной поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Потерпевшая Ч., будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. В материалах дело имеется заявление потерпевшей, согласно которого материальный и моральный вред ей возмещен, претензий к подозреваемой ФИО4 она не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

ФИО2, подозреваемая в совершении преступлениясредней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, загладила вред, причиненный преступлением.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ уголовное дело прекращается на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая Ч.претензий к ней не имеет, обратилась в следственный орган с ходатайствомо прекращении уголовного дела в отношении ФИО2.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступлениясредней тяжести, квалифицированное по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, обосновано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления подозреваемой на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует нормам закона. Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никаким образом не противоречит правам и законным интересам потерпевшей, общества и государства, а наоборот будет соответствовать соблюдению прав потерпевшей и подозреваемой. Отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшейо прекращении уголовного дела и принятие иного решения, чем прекращение уголовного дела, нарушит единообразие применения законодательства и основные принципы осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенногоФИО2 преступления, имущественное положение подозреваемой, а также состав ее её семьи: супруг -ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании установлено, что ежемесячный доход семьи состоит из заработной платы супруга подозреваемой в сумме 10 -15 тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу отменить.

Защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии, в судебном заседании осуществляли соответственно адвокаты Гоголь С.П., Жукова О.И..

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению(1800+900) в общей сумме 2700 рублей, согласно положениям ст.25, ст.28 УПК РФ, взысканию с подозреваемой не подлежат, поскольку дело в отношении ее прекращено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 25.1 УПК РФ и ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя следственного отделаОтдела МВД России по Ипатовскомугородскому округуФИО1 о возбуждении перед судом ходатайствао прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 5000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты:

УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 260801001, ОГРН <***>, р/счет 40№, Отделение Ставрополь <адрес>, л/с04211176400, БИК 040702001, ОКТМО – 07622101, КБК – 18№.

После истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в течение 10 дней необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить, что случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для производства в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, израсходованные на оплату труда адвокатов, отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.45-46), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), - возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах дела, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке, через Ипатовскийрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья – подпись

Верно: судья -