Решение № 2-3210/2024 2-535/2025 2-535/2025(2-3210/2024;)~М-2344/2024 М-2344/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-3210/2024Железногорский городской суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № 2-535/2025 24RS0016-01-2024-003801-83 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2025 года г. Железногорск Красноярского края Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 08.04.2015 в размере 570 157,19 руб., из которых: 184 093,91 руб. – сумма основного долга, 37 985,77 руб. – проценты за пользование кредитом, 346 433,04 руб. - убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 1 499,47 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 403,14 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 08.04.2015, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 346,29 руб. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету, в связи с чем, 07.05.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 06.06.2016. По состоянию на 20.11.2024 задолженность по кредитному договору составляет 570 157,19 руб., из которых: 184 093,91 руб. – сумма основного долга, 37 985,77 руб. – проценты за пользование кредитом, 346 433,04 руб. - убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 1499,47 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений. В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. В направленных суду возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон. Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 08.04.2015 заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по условиям которого ответчиком был получен кредит в сумме 200 346,29 руб. под 49,90% годовых. Кредит выдан на срок 36 месяца, с уплатой ежемесячный платеж в соответствии с графиком погашения в размере 10 261,09 руб. Согласно графика погашения по кредиту последний день списания ежемесячного платежа – 23.03.2018г. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 200 346,29 руб. на счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 нарушила условия договора по внесению платежей, платежи вносила нерегулярно и в меньшем размере, что привело к образованию задолженности. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 20.11.2024 задолженность по кредитному договору составляет 570 157,19 руб., из которых: 184 093,91 руб. – сумма основного долга, 37 985,77 руб. – проценты за пользование кредитом, 346 433,04 руб. - убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 1499,47 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора на указанных выше условиях между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства не оспорены. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Ответчиком заявлено о применении срока давности. Изучив доводы ходатайства о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Согласно материалам дела 07.05.2016 Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в размере 570 157,19 руб. до 06.06.2016, изменив, таким образом, срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. За защитой нарушенного права истец обратился в Железногорский городской суд Красноярского края 20.11.2024, то есть по истечении срока исковой давности. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня отказа ответчиком исполнить требование о досрочном погашении задолженности – 06.06.2016, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года. Председательствующий О.В. Дряхлова Суд:Железногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Дряхлова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |