Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019

29RS0026-01-2019-000284-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

24 апреля 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 24 апреля 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в ил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации за период с 06.01.2016 г. по 12.08.2016г. в общей сумме 68533,73 рублей, возмещению судебных издержек в сумме 2256,02 рублей. Свои требования мотивирует нарушением ответчиком, являющегося заёмщиком по кредитному договору, обязательств по исполнению условий договора по погашению долга.

В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал (л.д.52).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.49).

Из представленного суду письменного заявления, иск не признала, указывая на то обстоятельство, что никогда не подписывала никаких договоров с АО «Тинькофф Банк», в том числе договора реструктуризации. ДД.ММ.ГГГГ ею был внесен последний платеж, после чего не вносила ни одного платежа. Никаких контактов с июля 2014 года с банком не было, телефон, указанный ею в заявлении – анкете был потерян вместе с сим-картой в октябре 2014 года. Просит применить общий срок исковой давности по кредитной карте, отказать в иске (л.д.50).

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании Решения б/н единственного акционера от 16.01.2015г. фирменное название Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - Банк) сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания банковской кредитной карты № с лимитом задолженности 100000.00 рублей.

В соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 100 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком ФИО1, поэтому доводы ответчика о не заключении договора, суд считает несостоятельными. Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении- Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф банк), в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключался путем акцепта Банком, содержащийся в Заявлении- Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по использованию кредитной карты не исполняла, тем самым нарушая условия договора, в связи с чем, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п..9.1 Общих условий УКБО) 11.10.2014 г. расторг заключенный Договор путем выставления ответчику Заключительного счета, который в соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих Условий УКБО) подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. После выставления Заключительного счета, банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком акцептовал оферту Банку путем внесения платежа на Договор реструктуризации, тем самым заключил Договор реструктуризации №, составными частями которого являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут Договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен Заключительный счет на общую сумму долга в размере 68533,73 рублей.

При написании заявления о выдаче кредитной карты ответчик ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, согласна с ними и обязалась их выполнять.

В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, истцом предоставлены выписка из лицевого счета (л.д.18-20); заявление ФИО1 на получение кредитной карты (л.д.26); Заключительный счет по Договору реструктуризации (л.д.40)..

АО «Тинькофф Банк» направлено ответчику Заключительный счет о возврате суммы кредита и уплате штрафа, который остался без ответа (л.д.40).

Из материалов дела следует, что 05.09.2016 года АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ; определением от 30 сентября 2016 года судебный приказ от 8 сентября 2016 года №2-1465/2016 был отменен по заявлению должника ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения условий заключенного Договора ответчиком в суд не представлено.

Не представлено ответчиком суду и возражений по расчету суммы задолженности по Договору реструктуризации за период с 06.01.2016г. по 12.08.2016г. на сумму 68533,73 руб., из которой 62063,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6470,47 руб. – штрафные проценты, которую суд считает правильной и принимает во внимание.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку, согласно представленным материалам дела, ответчик добровольно исполняла свои обязательства и погашала задолженность до 12.08.2016; Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 06.01.2016г. по 12.08.2016г., Банк обратился в суд 05.09.2016г., в связи с чем, срок давности не пропущен, доводы ответчика подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме – с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68533 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 2256 рублей 02 копейки произведена при подаче искового заявления (л.д.6-7), поэтому расходы истца по ее оплате надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору реструктуризации №№ в сумме 68533 рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возмещения судебных расходов 2256 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 26 апреля 2019 года.