Решение № 12-507/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-507/2018

Дело № 12-507/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-497/9-2018 от 30.07.2018 г., вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участка № 9 от 30.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000,00 руб.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент рассмотрения дела в суде штраф им был оплачен. Кроме того, он не был согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по телефону, судебных повесток не получал.

На рассмотрение дела не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется сообщение о том, что на телефонные звонки ФИО1 не ответил, ему было направлена судебная повестка по месту жительства и регистрации, однако, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, ФИО1 судебную корреспонденцию не получил. При этом суд также учитывает, что иные данные, которые бы могли быть использованы судом для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, последний суду в своей жалобе не сообщил.

Судом были обеспечены необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права на участие в рассмотрении административного дела, и дачи объяснений по нему.

На основании изложенного, суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказавшееся от получения судебного извещения или неявившееся за его получением, несмотря на почтовое извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Причины неявки ФИО1 суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 24 КХКоАП, в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 08/75/2018 от 05.03.2018 г., которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 руб. Данное постановление вступило в законную силу 06.04.2018 г.

Последним днем на уплату административного штрафа является 05.06.2018 г. В установленный законом шестидесятидневный срок штраф уплачен не был. Штраф оплачен только 18.07.2018 г.

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ судом установлена. Мировой судья также обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела, поскольку не получал судебных повесток, а также дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие незаконно, поскольку он не был на это согласен, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела, в частности телефонограммой, согласно которой 17.07.2018 г. ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 30.07.2018 г. в 14 час. 30 мин. в помещении судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска по адресу: <...> каб. 206, при этом пояснил, что с правонарушением не согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало. При этом, суд учитывает позицию, отраженную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Основания не доверять телефонограмме, составленной должностным лицом – секретарем судебного заседания Хамагаевой А.М., отсутствуют, поскольку у суда отсутствуют сведения о личной или иной заинтересованности в исходе дела со стороны последней. Таким образом, извещение посредствам телефонной связи является надлежащим извещением, соответственно направление судебной повестки лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при указанных обстоятельствах не требуется. Соответственно, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, мировым судьей обоснованно и законно дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей административный штраф был им уплачен, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судом не принимается, поскольку ответственность за нарушение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в установленный – шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, что ФИО1 сделано не было.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях последнего нарушений норм административного законодательства, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что ему назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.12, 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, у суда не имеется оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении № 5-497/9-2018 от 30.07.2018 г., вынесенного мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-497/9-2018 от 30.07.2018 г., вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ Хабаровским краевым судом.

Судья Николаева Г.А.